Справа № 172/3241/25
Провадження № 6/172/135/26
іменем України
19.05.2026 року суддя Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення у справі № 172/3241/25, -
До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 вказує, що 08.05.026 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області у справі № 172/3241/25 було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог та стягнуто з неї на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 27600,00 грн. та судового збору в сумі 3875,84 грн. Зазначає, що вона не ухиляється від виконання рішення суду, визнає обов'язок його виконання та має намір добровільно виконати судове рішення, однак у зв'язку з матеріальним становищем не має змоги сплатити усю суму одразу, тому просить суд розстрочити виконання судового рішення на 12 місяців.
Вивчивши матеріали заяви суд приходить до такого.
Питання щодо розстрочення виконання рішення суду може бути вирішено судом як під час ухвалення рішення, так і під час вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та інших органів (посадових осіб), що врегульовані Розділом VI ЦПК України, за клопотанням сторони.
Під час ухвалення рішення у справі № 172/3241/25 суд питання щодо розстрочки його виконання не вирішував, оскільки питання не ставилося ні позивачем, ні відповідачем. Відтак, це питання може бути вирішено в порядку виконання судового рішення.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.
Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України та ч. 1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.
Сторонами виконавчого провадження, відповідно до ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" є стягувач та боржник. Отже, заява про розстрочення виконання рішення суду може бути предметом розгляду судом, зокрема, на стадії виконання судового рішення після набрання ним законної сили.
Рішення суду, по якому відповідач просить вирішити питання розстрочки його виконання, на даний час не набрало законної сили. Відповідно, сторони не набули статусу стягувача та боржника, а тому на даній стадії (набрання рішенням законної сили) питання щодо виконання рішення суду не може вирішуватися в порядку норм Розділу VI ЦПК України.
Враховуючи, що у даній справі заява про розстрочення виконання рішення суду є заявою, яка може бути подана на стадії виконання судового рішення, і питання щодо розстрочення виконання рішення в порядку ст. 435 ЦПК України може бути вирішено лише після набрання рішенням законної сили на стадії виконання судового рішення, то подана заява є передчасною.
Оскільки питання розгляду заяв про розстрочку виконання рішення суду, яке не набрало законної сили, прямо не врегульовано нормами ЦПК України, то слід застосувати положення ч. 3 ст. 182 ЦПК України, відповідно до яких заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.
З урахуванням наведеного, суд повертає без розгляду зазначену заяву особі, яка її подала. При цьому суд роз'яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду після набрання рішенням законної сили.
Керуючись ст.ст. 183, 259-260 ЦПК України, -
Повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення у справі № 172/3241/25.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.Г. Битяк