Справа № 932/5920/26
Провадження № 1-кп/932/1031/26
18 травня 2026 року м. Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
Головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження №12026042150000492 від 13 квітня 2026 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вістовичі, Самбірського району, Львівської області, офіційно непрацевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
11.04.2026 о 23 год 50 хв ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці, на одній із центральних площ міста Дніпра, а саме за адресою: площа Європейська, поряд із трамвайними коліями розташованими між будинком №2 по вул. Європейській та торгівельним центром «Пассаж», бажаючи продемонструвати своє явне нехтування до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, діючи умисно, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства, бажанням самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, усвідомлюючи, що перебуває в громадському місці, відкрито демонструючи винятковий цинізм, реалізуючи свій протиправний умисел, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневагою до існуючих загальновизнаних правил та норм поведінки у суспільстві, з метою власного самоствердження, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, грубо порушуючи громадський порядок, діючи відкрито у громадському місці, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, тримаючи у правій руці сигнальний (стартовий) пістолет моделі «RETAY PM Cal. 9 mm Р.А.К.», призначений для подачі звукових сигналів, для проведення стрільби (подачі звукових сигналів), діючи умисно з метою демонстрації неповаги до прийнятих у суспільстві норм поведінки, незважаючи на наявність мешканців будинку та оточуючих людей, які відпочивають, у їх присутності, свідомо припускаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від своїх пострілів у громадському місці, перебуваючи на площі Європейській, поряд з торгівельним центром «Пассаж» здійснив два постріли з вищевказаного пістолету в гору, що виразилося в порушенні нічного спокою громадян. Після отримання бажаного результату та доведення свого протиправного умислу до кінця, ОСОБА_3 , згодом з місця вчинення кримінального правопорушення зник.
Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, кваліфікуються за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
До обвинувального акта, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додана письмова заява ОСОБА_3 , складена у присутності його захисника - ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Також, до обвинувального акта надано складену та підписану письмову заяву потерпілого ОСОБА_5 , згідно з якою він погодився зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, при цьому зазначивши, що ознайомлений із обмеженням права апеляційного оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, та погодився із розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів у тому, що зазначена заява обвинуваченого є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.
При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Встановлені в цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (том 1 а.с. 7);
- протоколом огляду місця події від 12.04.2026, відповідно до якого на ділянці місцевості за адерсою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 50, поблизу ТЦ «Пасаж», безпосередньо біля фасаду торгівельного центру «Пасаж», на відстані приблизно 10 см від стіни, виявлено предмет циліндричної форми ззовні схожий на стріляну гільзу з маркуванням на бічній поверхні «Blank» та на дні предмету «Bin 9 mm P.A.», який вилучено та поміщено до спец. пакету WAR 1888571 (том 1 а.с. 8-9). Предмет поміщений до спец. пакету в подальшому визнано речовим доказом (том 1 а.с. 10-11);
- протоколом огляду від 13.04.2026, відповідно до якого у службовому приміщенні ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області громадянином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видано предмет, ззовні схожий на пістолет чорного кольору з маркуванням «RETAY PM cal. 9 mm P.A.K.», який за зовнішніми ознаками є стартовим (сигнальним) пістолетом, стилізованим під пістолет Макарова. Разом зі згаданим пістолетом, було добровільно видано магазин до нього, а також п'ять предметів, ззовні схожих на набої калібру 9 mm. Всі вищезазначені предмети було вилучено та опечатано до спец. пакету NPU №6321922 (том 1 а.с. 32), та в подальшому було визнано речовими доказами (том 1 а.с. 34-35);
- висновком експерта № СЕ-19/104-26/13625-БЛ від 17.04.2026 за результатами судової експертизи зброї, відповідно до якої наданий на дослідження пістолет до вогнепальної зброї не належить, є самозарядним стартовим (сигнальним) пістолетом «RETAY» мод. РМ Black № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А.К. (Knall), виготовлений промисловим способом (виробництво Туреччина), призначений для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) пістолетних патронів 9 мм Р.А. (Knall, Blanc). Пістолет до подачі звукових сигналів придатний.
Надані на дослідження п?ять патронів до бойових припасів не належать, є холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (Blanc), виготовленими промисловим способом (виробництва України), призначені для подачі звукових сигналів з газових та сигнальних (стартових) пістолетів калібру 9 мм P.A. (Knall, Blanc). Патрони до подачі звукових сигналів придатні.
Наданий на дослідження магазин є частиною (пристроєм) наданого на дослідження пістолета.
Надана на дослідження гільза, до складових частин бойових припасів не належить, є стріляною гільзою холостого (шумового) пістолетного патрона калібру 9 мм Р.А. (Blanc), виготовленою промисловим способом (виробництва України). Гільза, надана на дослідження, стріляна з наданого на дослідження пістолета (том 1 а.с. 43-51);
- протоколом огляду від 29.04.2026 телеграм-групи під назвою «Дніпро ОПЕРАТИВНИЙ» (том 1 а.с. 119-121).
Суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, що виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Згідно зі ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65-67 КК України враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 умисного кримінального проступку, відомості про особу обвинуваченого, який свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав, офіційно непрацевлаштований, в силу ст. 89 раніше не судимий, у лікаря нарколога та лікаря психіатра на обліку не перебуває.
Як обставини, що пом'якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом встановлено не було.
Санкцією ч. 1 ст. 296 КК України, передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до п'яти років, або обмеження волі на той самий строк.
Відповідно до абз. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України “Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003, призначаючи покарання в виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.
Отже, з урахуванням майнового стану обвинуваченого, того факту, що він офіційно непрацевлаштований, суд доходить висновку, що покарання у виді штрафу в даному конкретному випадку буде надмірним тягарем для обвинуваченого та не відповідатиме меті покарання.
При обранні міри покарання суд вважає, що пробаційний нагляд є достатнім та спроможний допомогти засудженому інтегруватися в суспільство шляхом працевлаштування для покращення свого матеріально-фінансового становища та проходження заходів передбачених пробаційною програмою, які мають на меті допомогу засудженому шляхом зміни поглядів, мислення щодо свого життя та вчинків, та, як наслідок, декриміналізацію його дій в майбутньому.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у межах, установлених у санкції вказаної частини ст. 296 КК України, а саме у виді пробаційного нагляду, з покладенням обов'язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.
Саме таке покарання, на переконання суду, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу зброї від 17.04.2026 №СЕ-19/104-26/13625-БЛ, витрати на яку становить 7701 грн 76 коп., які відповідно до ст. 122, 124, 126 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376, 381, 382 КПК України
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
Зобов'язати ОСОБА_3 відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 2, п. 3, 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.
Строк відбування покарання рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у сумі 7701 грн 76 коп.
Речові докази:
- предмет циліндричної форми ззовні схожий на стріляну гільзу, з маркуванням на бічній поверхні «Black» та на дні предмету «Bin 9 mm P.A.» - знищити;
- пістолет із маркуванням «RETAY PM cal. 9 mm P.A.K.» чорного кольору, магазин та набої до нього у кількості 5 штук - повернути за належністю володільцеві.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення направити учасникам кримінального провадження.
Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.
Суддя ОСОБА_1