справа № 380/5392/25
провадження № П/380/6456/25
19 травня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі № 380/5392/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 із такими позовними вимогами:
- визнати протиправною відмову відповідача за посадою старший бортовий авіатехнік щодо збільшення надбавки за особливості проходження служби (виконання польотів) у розмірі 100% замість наданого у довідці від 21.01.2025 № 1159/12/1155 станом на 01.01.2023 - 1% від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії при обчисленні грошового забезпечення за відповідною посадою для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023;
- зобов'язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення позивача за посадою старший бортовий авіатехнік, станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43, 63 Закону України від 19.04.1992 № 2262-ХІІІ, статті 9 Закону України від 20.12.1991 № 2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», положень постанови КМ України від 30.08.2017 № 704 з урахуванням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100 відсотків від посадового окладу, окладу за військове звання, надбавки за вислугу років та премії відповідно до посади для здійснення перерахунку пенсії з 01.02.2023.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення (виклику) сторін.
Згідно з розпорядженням Львівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року № 7/р «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» вирішено відповідно до пункту 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду провести повторний автоматизований розподіл, зокрема справи № 380/5392/25.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 січня 2026 року для розгляду справи № 380/5392/25 визначено суддю Клименко Оксану Миколаївну.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2026 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/5392/25 до провадження та постановлено розгляд цієї справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою витребувано у відповідача відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені у січні 2023 року за посадою (за прирівняною посадою), яку позивач займав на день звільнення зі служби (із зазначенням конкретного відсотку таких, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії).
Вказану ухвалу відповідач отримав в електронному кабінеті 30 січня 2026 року, однак витребуваних ухвалою судді від 30 січня 2026 року доказів не подав, про причини їх неподання суд не повідомив.
Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно із частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
За змістом частин третьої, шостої, сьомої, восьмої, дев'ятої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої є доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд відзначає, що предметом розгляду у цій справі є неправильне зазначення відповідачем, на думку позивача, у довідці про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року окремих складових грошового забезпечення (надбавки за особливості проходження служби та премії).
Тому з огляду на предмет та підстави поданого позову, а також, ураховуючи невиконання відповідачем вимог ухвали судді від 30 січня 2026 року про витребування доказів, суд з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи доходить висновку про наявність підстав для повторного витребування у відповідача відомостей про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені у січні 2023 року за посадою (за прирівняною посадою), яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби (із зазначенням конкретного відсотку таких, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії).
Суд попереджає відповідача про те, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, постановленням ухвали про накладення штрафу.
Суд роз'яснює відповідачу, що відповідно до вимог статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.
Керуючись статтями 9, 80, 243, 248 КАС України, суд,
Повторно витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та розміри премій, що фактично виплачені у січні 2023 року за посадою (за прирівняною посадою), яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби (із зазначенням конкретного відсотку таких, у тому числі надбавки за особливості проходження служби та премії).
Витребувані судом докази подати до суду у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 19 травня 2026 року.
Суддя Клименко О.М.