Ухвала від 18.05.2026 по справі 380/7700/26

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань продовження процесуального строку

18 травня 2026 рокусправа № 380/7700/26

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А.., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ясінянської селищної ради про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Ясінянської селищної ради, з такими позовними вимогами:

- визнати бездіяльність Ясінянської селищної ради щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_1 від 04.02.2026 (врученого 24.02.2026) протиправною;

- зобов'язати Ясінянську селищну раду розглянути клопотання ОСОБА_1 на найближчому пленарному засіданні (сесії) ради та прийняти рішення щодо надання ОСОБА_1 в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 2123687500:07:001:0236 (Площа:0.1197) га терміном на 20 (двадцять) років, для городництва.

Ухвалою суду від 27.04.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, з метою подання позивачем документу про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн.

12.05.2026 від позивача за вх. №40079 надійшла заява про усунення недоліків. Однак, зі змісту вказаної заяви вбачається, що позивач не надано документ про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн., натомість позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Частиною 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно з частинами другою, третьої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої попущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини шостої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відтак, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 23.03.2026 станом на 06.04.2026 не виконані, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 43, 56, 121, 160, 161, 169 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

продовжити процесуальний строк, встановлений ухвалою про залишення позовної заяви без руху від 27.04.2026 для усунення недоліків позовної заяви.

Встановити додатково позивачу п'ятиденний термін з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, з метою надання документу про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн.

Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяПотабенко Варвара Анатоліївна

Попередній документ
136631919
Наступний документ
136631921
Інформація про рішення:
№ рішення: 136631920
№ справи: 380/7700/26
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Львівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (25.05.2026)
Дата надходження: 22.04.2026
Предмет позову: про визнання протиправною бездіяльність
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ПОТАБЕНКО ВАРВАРА АНАТОЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Ясінянська селищна рада
позивач (заявник):
Мельничук Василь Володимирович
представник позивача:
Мусіровський Олексій Анатолійович