з питань закриття провадження у справі
19 травня 2026 рокусправа № 380/5754/26
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії, -
Встановив:
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , у якій просить суд визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення службового розслідування за фактом смерті сержанта ОСОБА_2 ; зобов'язати військову частину НОМЕР_2 провести службове розслідування за фактом смерті сержанта ОСОБА_2 , яка настала 26.05.2025 відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністра оборони України №332 від 27 жовтня 2021 року, з метою встановлення обставин та причин смерті сержанта ОСОБА_2 , як такої що пов'язана зі захистом Батьківщини.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є дружиною померлого військовослужбовця ОСОБА_3 . У шлюбі у них народилась донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно з свідоцтвом про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті гострого панкреатиту з виходом у панкреонекроз. Із витягу з наказу військової частини НОМЕР_2 виданого 11.06.2025 №162 вбачається, що смерть сержанта ОСОБА_3 не пов'язана з виконанням обов'язків військової служби. Відповідач на адвокатський запит від 12.09.2025 повідомив, що смерть сержанта ОСОБА_3 настала не під час виконання обов'язків військової служби, а внаслідок загального захворювання під час стаціонарного лікування в медичному закладі, а отже у військовій частині НОМЕР_2 відсутні підстави для проведення відповідного розслідування. Як вбачається з лікарського свідоцтва про смерть №68 від 27.05.2025 смерть сержанта ОСОБА_3 настала внаслідок гострого панкреатиту з виходом у панкреонекроз. Згідно із довідкою ОСОБА_3 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України. 20.05.2025 після участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України наказом військової частини НОМЕР_2 №140 сержанта ОСОБА_2 відправлено на лікування в результаті захворювання яке виникла у зв'язку із захистом Батьківщини, внаслідок якого 26.05.2025 у КП “ДОКЛ ім. І.І. Мечникова» останній помер. З наведених вище обставин, які підтверджуються відповідними документами прямо вбачається той факт, що ОСОБА_3 на час своєї смерті проходив військову службу, пов'язану саме із захистом Батьківщини і захворювання, яке настало в період проходження останнім військової служби і яке призвело до його смерті (загибелі) - прямо пов'язане із захистом Батьківщини. Вказує, що йому незрозумілим є той факт на якій правовій підставі без проведення будь-яких судово-медичних експертиз, непроведення службового розслідування за фактом смерті, тощо, посадові особи в/ч НОМЕР_2 прийшли до такого висновку, а отже наказ командира військової частини НОМЕР_2 виданий 11.06.2025р. №162 підлягає визнанню протиправним та скасуванню судом. Стверджує, що є наявні підстави для зобов'язання військової частини НОМЕР_2 провести службове розслідування за фактом смерті сержанта ОСОБА_2 з метою встановлення причин та обставин смерті останнього. Просив позов задовольнити.
Ухвалою судді від 1.04.2026 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою судді від 14.04.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Військова частина НОМЕР_2 проти позову заперечила та зазначила, що згідно з лікарським свідоцтвом про смерть від ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 внаслідок панкреатиту з переходом в панкреатиноз. Відповідно, командиром військової частини НОМЕР_2 11.06.2025 видано наказ №162, в якому зазначено, зокрема, що смерть ОСОБА_3 не пов'язана з виконанням обов'язків військової служби. Стверджує, що військовою частиною НОМЕР_2 не було порушено жодних вимог чинного законодавства України та інших нормативно-правових актів видаючи наказ командира військової частини від 11.06.2025 №162. Вказує, що проведення розслідування згідно розділу II Інструкції, за фактом смерті військовослужбовця ОСОБА_3 , який помер під час тривалого стаціонарного лікування внаслідок загального захворювання у медичному закладі - суперечить Інструкції №332. Для вирішення вказаної ситуації та встановлення всіх обставин справи, командиром військової частини НОМЕР_2 видано наказ від 15.04.2026 №338 «Про призначення службового розслідування», про результати якого Позивача буде повідомлено встановленим порядком. Просить закрити провадження у справі.
Розглянувши питання щодо закриття провадження у цій справі, суд виходить з такого.
Предметом цього позову є протиправна бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо непроведення службового розслідування за фактом смерті сержанта ОСОБА_2 .
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Військова частина НОМЕР_2 у відзиві на позовну заяву зазначає про те, що командиром військової частини видано наказ від 15.04.2026 № 338 «Про призначення службового розслідування».
Оскільки, Військова частина НОМЕР_2 самостійно усунула порушення прав позивача, що стали підставою звернення до суду з цим позовом, враховуючи п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
Частиною другою ст. 238 КАС України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Враховуючи, що провадження у даній справі закрито, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір.
Керуючись ст. п. 8 ч. 1 ст. 238, ст. 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ухвалив:
провадження у справі №380/5754/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про: визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії - закрити.
Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1064 грн 96 коп, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 5РЕ2-2С87-1МА4-НТК2.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
СуддяБрильовський Роман Михайлович