справа № 380/6094/26
з питань зупинення провадження
18 травня 2026 року м. Львів
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у порядку письмового провадження клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 з позовними вимогами:
- визнати протиправною бездіяльність Управління Служби Безпеки України у Львівській області, яка полягала у відмові складання та направлення органам ПФУ оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 18.06.2025;
- зобов'язати Управління Служби Безпеки України у Львівській області підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного Фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 18.06.2025 з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за військовий (спеціальним) званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01.01.2025, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками № 1, 12, 13, 14 постанови КМУ № 704 із обов'язковим врахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії за посадою, з врахуванням військового звання, яку я обіймав на день звільнення з військової служби, для проведення мені ОСОБА_1 , перерахунку пенсії з 01.07.2025.
20 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від відповідача - Управління Служби безпеки України у Львівській області - надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 320/29450/24.
Клопотання мотивоване об'єктивною неможливістю розгляду цієї справи, оскільки у справі № 320/29450/24 предметом оскарження є законність пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2023 № 481, яким запроваджено фіксовану розрахункову величину у розмірі 1762 грн. На думку відповідача, лише після остаточного вирішення питання про чинність зазначеного нормативно-правового акта суд зможе дійти висновку про наявність або відсутність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .
Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Суд зазначає, що за змістом цієї норми зупинення провадження є виправданим лише у разі, коли рішення в іншій справі встановить обставини, що мають преюдиційне значення для даного спору, або коли існує пряма залежність між результатом розгляду двох справ, яку неможливо усунути самостійним застосуванням норм матеріального права.
Проте частина перша статті 236 КАС України прямо обмежує суд у зупиненні провадження, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.
Надаючи правову оцінку доводам відповідача про необхідність очікування результатів розгляду справи № 320/29450/24, суд враховує наступне.
Спірні правовідносини у даній справі стосуються обов'язку уповноваженого органу видати довідку про грошове забезпечення з урахуванням окладів, обчислених з прожиткового мінімуму станом на 2025 рік. Відповідач апелює до чинності Постанови КМУ № 481, яка на його переконання, блокує можливість такого обрахунку.
Однак, згідно з приписами статті 7 КАС України, суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України. У разі невідповідності правового акта закону України суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу. Дана норма покладає на суд прямий обов'язок здійснювати аналіз ієрархії нормативно-правових актів безпосередньо під час розгляду справи по суті.
З цього приводу суд звертає увагу на висновок, викладений у постанові Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2026 року у справі № 520/5814/24.
У вказаному рішенні Верховний Суд зазначив:
«Пункт 4 Постанови № 704 підлягає застосуванню у спірних правовідносинах у первинній редакції, а саме в частині, що не суперечить нормативно-правовому акту, який має вищу юридичну силу - закону про Державний бюджет України на відповідний рік, оскільки суд не вправі, вирішуючи спір, застосовувати дефектний нормативно-правовий акт безвідносно до того чи був він чинним чи ні на момент виникнення спірних відносин».
Таким чином, Верховний Суд встановив чіткий алгоритм: навіть якщо Постанова КМУ № 481 формально є чинною (або її чинність наразі оскаржується), вона не підлягає застосуванню в частині обмеження розрахункової величини сумою 1762 грн, оскільки ця норма прямо суперечить Закону про Державний бюджет України на відповідний календарний рік (у даному випадку - на 2025 рік).
З огляду на вищевикладене, питання чинності пункту 2 Постанови КМУ № 481, яке є предметом розгляду у справі № 320/29450/24, не створює «об'єктивної неможливості» для розгляду даної справи. Суд, керуючись статтею 7 КАС України та вже наявними висновками Судової палати Верховного Суду від 17.02.2026, має достатньо правових підстав для самостійного визначення норми права, яка підлягає застосуванню до спірних відносин, шляхом надання пріоритету акту вищої юридичної сили - Закону.
Крім того, суд наголошує на принципі процесуальної економічності та праві позивача на розгляд справи протягом розумного строку. Безпідставне зупинення провадження у справах про перерахунок пенсій військовослужбовцям, які мають особливий соціальний статус, призводить до порушення балансу інтересів та нівелює ефективність судового захисту.
Очікування на касаційний перегляд рішення у справі № 320/29450/24 є недоцільним, оскільки правова позиція вищої судової інстанції щодо застосування норм матеріального права у цих відносинах уже є сформованою та обов'язковою.
Суд також враховує приписи статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на розгляд справи упродовж розумного строку. Зупинення провадження у даній категорії справ на невизначений строк (до завершення касаційного перегляду в іншій справі) нівелює саму сутність судового захисту соціальних прав особи, оскільки призводить до надмірного зволікання у відновленні порушеного права на належне пенсійне забезпечення.
Предметом розгляду у цій справі є оцінка правомірності бездіяльності Відповідача в контексті вимог Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та Закону України про Державний бюджет на 2025 рік.
Натомість, результат розгляду справи № 320/29450/24 щодо визнання нечинною Постанови КМУ № 481 лише підтверджує або спростовує правомірність нормотворчої діяльності Кабінету Міністрів України, що не позбавляє суд обов'язку застосувати норми закону як акта вищої юридичної сили безпосередньо у даному спорі.
Зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини справи. Проте, у даному випадку судом встановлено, що правове регулювання спірних відносин є достатнім, а наявність чи відсутність судового рішення у справі № 320/29450/24 не змінює ієрархію нормативно-правових актів, визначену Конституцією України та ст. 7 КАС України. Відтак, об'єктивна неможливість розгляду справи відсутня.
Враховуючи, що наявні у матеріалах справи докази та сталі правові висновки Верховного Суду дозволяють суду самостійно встановити обставини справи та вирішити спір по суті, підстави для зупинення провадження, передбачені статтею 236 КАС України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 236, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
1. У задоволенні клопотання Управління Служби безпеки України у Львівській області про зупинення провадження в адміністративній справі № 380/6094/26 за позовом ОСОБА_1 - відмовити повністю.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Коморний О.І.