про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
19 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1087/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
18.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду звернувся адвокат Прилипка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі - позивач) із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) з такими позовними вимогами:
визнати протиправними та незаконними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) щодо внесення відомостей про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 6311 від 26.08.2021 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;
зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) виключити відомості про порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 6311 від 26.08.2021 року; РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що позивач згідно військово-облікового документу (витягу із нього) який надається для суду, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 .
«Резерв+» відображає інформацію, яка внесена до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів. Це означає, що дані, які є в «Резерв+», беруться безпосередньо з цього реєстру.
Представнику позивача, в межах договору про надання правової допомоги, відповідно до інформації отриманої від позивача (клієнта) стало відомо, що в останнього у військово-обліковому документі Резерв + міститься припис про порушення військового обліку.
При цьому позивач, зауважив, що правила військового обліку не порушував, дані уточнив. Ні протоколів, ні постанов щодо притягнення до адміністративної відповідальності щодо нього не складалось.
Наразі, згідно даних військово-облікового документу позивача резерв+, який згідно пункту 3 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов'язаних та резервістів і форми такого документа, що затверджений постановою КМУ від 16 травня 2024 р. № 559 відображає та відповідає відомостям зазначеним в ЄДРПВР: причина порушення правил військового обліку - не стали на військовий облік за новою адресою.
Однак, з огляду на те, що позивачем ніяких порушень правил військового обліку здійснено не було, а справу по відношенню до позивача щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності не було відкрито й розглянуто (в т.ч. немає ні протоколу, ні постанови про притягнення до відповідальності позивача), позивач вважає, що дані про порушення правил військового обліку внесені до Єдиного реєстру військовозобов'язаних призовників та резервістів незаконно та неправомірно, а це в свою чергу спричинило порушення прав та законних інтересів позивача з огляду на те, що:
відсутнє, яку саме конкретно норму законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію порушив позивач, адже з боку позивача відсутні будь-які порушення правил військового обліку;
відсутній спосіб, порядок внесення відомостей про порушення правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів за яким діяв відповідач та яким нормативно-правовим документом керувався останній при такому внесенні, адже Закон України “Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів» не містить положень про спосіб та порядок внесення саме відомостей про порушення правил військового обліку до ЄДРПВР “Оберіг».
Наразі, позивач має одне місце проживання: АДРЕСА_1 й фактично постійно пересувається територією України.
Отже, підсумовуючи вищевикладене, вказує на відсутність порушень правил військового обліку з боку позивача й незаконні дії відповідача щодо включення таких даних до ЄДРПВР “Оберіг» за такої підстави, адже по-перше: позивач наразі перебуває на обліку у відповідача й уточнив дані; по-друге: законодавчо даний обов'язок виникає в 7-денний термін тільки за умови “після прибуття за нового місця проживання»; а по-третє: позивач має одне зареєстроване місце проживання й фактично постійно пересувається територією України .
Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.
Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов'язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Прилипка Дмитра Сергійовича в інтересах ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду: відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_6 надати суду наступні документи:
- облікові документи щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів («Оберіг»), що підтверджує поточний статус позивача у Реєстрі та дату внесення останніх змін;
- рішення/відповідь про відмову позивачу в наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.
Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему «Електронний суд».
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Справа розглядатиметься суддею Секірською А.Г. одноособово.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
СуддяА.Г. Секірська