про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
18 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/999/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (Луганська обл., місто Сіверськодонецьк, вулиця Сірика Дмитра, будинок 1) про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,
11.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) та рішення Головного управління Національної поліції в Луганській області (код ЄДРПОУ 40108845) щодо відмови (оформленої листом від 12.02.2026 № 138 1111/22/05-2026) у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової винагороди відповідно до абзаців 2 та 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року № 153;
- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Луганській області (код ЄДРПОУ 40108845) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) одноразової грошової винагороди в повному обсязі у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень на підставі абзацу 4 пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153 у зв'язку з отриманням поранення під час захисту Вітчизни.
В обґрунтування позову зазначено, що позивач у період з 07.07.2021 по 20.02.2023 проходив службу в Національній поліції України, а саме у складі підрозділу поліції особливого призначення - Батальйону патрульної служби поліції особливого призначення (БПСПОП) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Головного управління Національної поліції в Луганській області.
У період з 28.02.2022 по 31.03.2022 позивач офіційно перебував у відрядженні в зоні ведення бойових дій (Луганська область) та брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.
29 березня 2022 року, під час безпосереднього виконання бойових завдань із захисту Вітчизни в Луганській області, позивачем було отримано тяжке бойове поранення, а саме: вибухову травму, вогнепальне осколкове наскрізне поранення лівого стегна. Наслідком отриманого під час захисту Батьківщини поранення стала стійка втрата працездатності: 01.12.2025 року позивачу було встановлено ІІІ (третю) групу інвалідності та видано посвідчення особи з інвалідністю внаслідок війни.
21.11.2025 позивач було звільнено зі служби в поліції за власним бажанням (пункт 7 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію») 29 листопада 2025 року.
04 лютого 2026 року позивач звернувся до ГУНП в Луганській області із заявою про нарахування та виплату одноразової грошової винагороди в розмірі 1 000 000 грн на підставі абзаців 2 та 4 пункту 4 Постанови КМУ № 153, долучивши всі передбачені законодавством документи.
12 лютого 2026 року листом № 138 1111/22/05-2026 відповідач відмовив у нарахуванні та виплаті винагороди. Відмова була мотивована виключно тим, що згідно з пунктом 3 Постанови КМУ № 153 Національна поліція України нібито не є учасником експериментального проекту, а тому «підстави для нарахування і виплати одноразової грошової винагороди відсутні».
Позивач вважає таку бездіяльність та рішення відповідача абсолютно протиправними, такими, що ґрунтуються на свідомому спотворенні (звуженому та вибірковому тлумаченні) норм матеріального права, та є дискримінаційними щодо нього як ветерана війни та особи, яка отримала поранення під час захисту Вітчизни.
Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев'ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивач у позовній заяві як третю особу на стороні відповідача зазначив Міністерство внутрішніх справ України, тобто по суті позивачем заявлено клопотання про залучення цієї особи до участі у справі, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Згідно із частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
У частині четвертій статті 49 КАС України визначено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Згідно із частиною п'ятою статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Вивченням позовної заяви встановлено, що у ній позивачем не наведено будь-яких мотивів, з яких Міністерство внутрішніх справ України має бути залучений до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, яким чином рішення у даній адміністративній справі може вплинути на її права або обов'язки.
За таких обставин, суд вважає зазначене клопотання необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).
Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.
Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відмовити у залученні Міністерства внутрішніх справ України як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Зобов'язати відповідача протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов'язати відповідача протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду:
- копію послужного списку про проходження позивачем служби;
- рапорт позивача щодо виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень;
- рішення за результатами розгляду рапорту позивача;
- відомості про проходження позивачем служби в бойових умовах.
Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяІ.В. Тихонов