18 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/980/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовною заявою адвоката Разумовського Олексія Артуровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває вказана адміністративна справа.
Ухвалою суду від 12.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
14.05.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що відсутність належним чином оформленого рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про визнання вини в порядку ст. 279-9 КУпАП від 10.04.2026 свідчить про протиправну бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 тощо. На підтвердження позиції ОСОБА_1 , щодо відсутності належним чином оформленого рішення (постанови) за результатами розгляду його заяви про визнання вини в порядку ст. 279-9 КУпАП від 10.04.2026, необхідно витребувати від відповідача письмові докази (документи), що містять інформацію, яка стосується предмету доказування по даній судовій справі та інші докази, що мають суттєве значення для розгляду цієї справи у суді. На підставі викладеного, просить суд витребувати від відповідача наступні письмові докази, а саме: повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо позивача, станом на дату виконання відповідної ухвали суду; відомості про повну історію змін облікових даних позивача в зазначеному Реєстрі, в частині дат внесення відомостей про перебування позивача на військовому обліку; всі інші наявні документи, які стали підставою для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.
Розглянувши питання щодо витребування додаткових доказів, суд дійшов такого.
Згідно із частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина 1 статті 73 КАС України).
Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (частина друга статті 77 КАС України).
Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частина шоста статті 80 КАС України)
Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору
Згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення
З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати додаткові докази.
Керуючись статтями 9, 72, 80, 94, 173, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до матеріалів справи належним чином засвідчені копії:
- повний витяг з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 , станом на дату виконання відповідної ухвали суду;
- відомості про повну історію змін облікових даних ОСОБА_1 в зазначеному Реєстрі, в частині дат внесення відомостей про перебування позивача на військовому обліку;
- всіх інших наявних документів, які стали підставою для внесення в Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов'язаних та резервістів відомостей про порушення позивачем правил військового обліку.
Витребувані докази надати суду у строк до 01.06.2026.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Є.О. Кисельова