Ухвала від 18.05.2026 по справі 360/1038/26

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

18 травня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/1038/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ (Кіровоградська область, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок 1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 56999,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2026 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ (далі - позивач) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Донецького державного університету внутрішніх справ (на рахунок Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172, р/рахунок: UA128201720313261009201000675, ЄДРПОУ 08571423) витрати, пов'язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 56999,38 грн, та судові витрати в сумі 2 622,40 грн.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідно до наказу Луганського державного університету внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка (правонаступником згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2022 року № 1143-р є ДонДУВС) від 21 серпня 2017 року № 69 о/с ОСОБА_1 (далі - Відповідач, ОСОБА_1 ) було зараховано курсантом першого курсу Луганського державного університету внутрішніх справ ім. Е. О. Дідоренка за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», з 21 серпня 2017 року.

З огляду на вищенаведене, між Луганським державним університетом внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка, Головним управлінням Національної поліції в Луганській області та ОСОБА_2 , було укладено Контракт про здобуття освіти у Луганському державному університеті внутрішніх справ імені Е. О. Дідоренка (ВНЗ із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських) від 21 серпня 2017 року № 90/17 (далі - Контракт про навчання), згідно з розділом І якого предметом слугувала підготовка за державним замовленням на денній формі навчання здобувача ступеня вищої освіти бакалавра за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», а з огляду на п. 1.2 Додаткового договору № 41 від 14 червня 2019 року (далі - Додатковий договір) передбачено здобуття освіти з поєднанням денної (2 роки) та заочної (1 рік) форм навчання.

В подальшому, наказом Луганського державного університету внутрішніх справ від 30 липня 2019 року № 82 о/с, рядового поліції ОСОБА_1 було направлено у розпорядження Національної поліції України з 05 серпня 2019 року.

Згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 29 жовтня 2021 року № 392 о/с «По особовому складу» визначено звільнити зі служби в поліції за пунктом 7 частини 1 статті 77 (за власним бажанням) Закону України «Про Національну поліцію» лейтенанта поліції ОСОБА_1 , дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 3 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 18 листопада 2021 року.

Відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Контракту про навчання ОСОБА_1 зобов'язувався у разі дострокового розірвання Контракту, а також звільнення зі служби в поліції в період навчання на заочній формі та протягом трьох років після закінчення навчання відшкодувати Міністерства внутрішніх справ України витрати, пов'язані з утриманням у вищому навчальному закладі, відповідно до частини 4 статті 74 Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до наведених даних у довідці витрат на утримання курсанта ОСОБА_1 за період з 21.08.2017 до 04.08.2019 навчання, загальна сума витрат складає 56 999,38 грн.

Станом на подання цієї позовної заяви Відповідачем не було здійснено жодної часткової сплати відповідно до вищевказаних сум на користь Університету, а тому загальний розмір його заборгованості перед Позивачем становить - 56 999,38 грн.

На виконання пункту 5 Порядку, ДонДУВС звернувся до ОСОБА_1 з листом-повідомленням від 08 квітня 2026 б/н, про необхідність для останнього здійснити відшкодування вартості утримання у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання в розмірі 56 999,38 грн в добровільному порядку.

Направлення зазначеного повідомлення підтверджується конвертом про повернення поштового відправлення із написом на ньому «ВПЗ одержувача закрите ТОТ», який був повернутий Позивачеві 10.04.2026, тому, що остання відома адреса Відповідача знаходиться на непідконтрольній Україні території та не обслуговується у зв'язку із відсутністю поштового зв'язку.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина третя статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 171, 248, 256, 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов'язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, в розмірі 56999,38 грн.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п'яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою.

Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею Свергун І.О. одноособово.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.О. Свергун

Попередній документ
136631676
Наступний документ
136631678
Інформація про рішення:
№ рішення: 136631677
№ справи: 360/1038/26
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.05.2026)
Дата надходження: 13.05.2026
Предмет позову: про стягнення коштів на відшкодування витрат, пов'язаних з утриманням особи під час навчання
Учасники справи:
суддя-доповідач:
СВЕРГУН І О
відповідач (боржник):
Урванов Максим Андрійович
позивач (заявник):
Донецький державний університет внутрішніх справ
представник позивача:
Скляр Данило В'ячеславович