про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19 травня 2026 року справа № 320/6159/26
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів (далі - відповідач-1), Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-2), Черкаської обласної прокуратури (далі - відповідач-3), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії прокурорів №548дп-25 від 11.12.2025 “Про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 »;
- визнати протиправним на скасувати наказ Генерального прокурора від 30.12.2025 №35дц “Про застосування дисциплінарного стягнення»;
- поновити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на посаді прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Черкаської обласної прокуратури з 06.01.2026;
- стягнути з Черкаської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.01.2026 до моменту фактичного поновлення на посаді;
- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати витрат на професійну правову допомогу та судового збору;
- рішення в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 головуючим суддею даної справи визначено суддю Лиска І.Г.
16.04.2026 головуючий суддя Лиска І.Г. подав заяву про самовідвід відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КАС України, у зв'язку з тим, що особисто знайомий з ОСОБА_2 , яка входять до складу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, і яка є відповідачем у справі, оскільки з кінця дев'яностих років суддя Лиска І.Г. працював з нею на різних посадах в органах прокуратури м. Києва.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду (суддя Лиска І.Г.) від 16.04.2026 задоволено заяву судді Лиска І.Г. про самовідвід, передано адміністративну справу №320/6159/26 за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Офісу Генерального прокурора, Черкаської обласної прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, до канцелярії Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду згідно з частиною першою статті 31 КАС України.
16.04.2026 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 21.05.2026.
06.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-1 (Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів) надійшов відзив на позовну заяву.
07.05.2026 через підсистему "Електронний суд" від відповідача-2 (Офісу Генерального прокурора) відповідача-3 (Черкаської обласної прокуратури) та надійшов відзив на позовну заяву.
11.05.2026 представником позивача через підсистему "Електронний суд" подано відповідь на відзив на позовну заяву.
12.05.2026 засобами поштового зв'язку на адресу суду від відповідача-3 (Черкаської обласної прокуратури) надійшов відзив на позовну заяву.
18.05.2026 представником позивача - адвокатом Бобром Д.О. через підсистему "Електронний суд подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Мотивуючи вказану заяву, представник позивача посилається на значну віддаленість свого місця проживання (м. Черкаси) від місцезнаходження суду, а також небезпеку ракетних ударів та інших військових дій.
Розглянувши вказану заяву представника позивача, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Як було зазначено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.04.2026 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовку справи до судового розгляду. Призначено підготовче засідання на 21.05.2026.
Враховуючи перебування представника позивача за межами міста Києва та Київської області (м. Черкаси), наявну в суді технічну можливість проведення відеоконференції на призначену дату та час судового засідання, суд вважає, що заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, підлягає задоволенню.
Згідно з частиною 2 статті 241 Кодексу адміністративного судочинства України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. Клопотання представника позивача від 18.05.2026 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.
2. Проводити судові засідання в адміністративній справі №320/6159/26 за участю представника позивача - адвоката Бобра Дениса Олександровича, - в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням Системи відеоконференцзв'язку.
3. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.