про розгляд питання про зміну способу і порядку виконання рішення суду
19 травня 2026 року Справа № 640/19342/22
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши в місті Києві у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 640/19342/22 вирішено наступне:
"Адміністративний позов задовольнити.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) щодо зменшення основного розміру пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 76 % до 70 % сум грошового забезпечення під час здійснення перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 21 вересня 2021 року №3603 з 01.12.2019.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.12.2019 на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об'єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву" від 21 вересня 2021 року №3603 виходячи з 76 % сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев'ятсот дев'яносто дві гривні сорок копійок) за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (код ЄДРПОУ - 42098368, місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. № 16)".
На виконання рішення суду видано виконавчий лист 02.05.2024.
10 листопада 2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення Київського окружного адміністративного суду у цій справі, з урахуванням порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме просить:
"Змінити спосіб і порядок виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 у справі № 640/19342/22 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на користь ОСОБА_1 нарахованої суми доплати пенсії за період: грудень 2019 року - травень 2024 року, що становить - 67154,22 грн".
В обґрунтування наявності підстав для задоволення вказаної заяви про зміну способу і порядку виконання рішення заявник зазначив, що рішення суду боржником виконане частково, а саме в частині зобов'язання виконання перерахунку, в іншій частині зобов'язання рішення суду не виконане. Незважаючи на дії виконавця у виконавчому провадженні №78066511 у вигляді накладення штрафів, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення судове рішення в частині виплати перерахованої пенсії у сумі 67 154,22 грн не виконано, що вважає підставою для зміни способу і порядку виконання рішення у спосіб на стягнення з відповідача суми пенсії у розмірі 67 154,22 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2026 року заяву ОСОБА_1 призначено до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2026 року о 11:30 год.
28.04.2026 до суду прибув ОСОБА_1 , подав заяву з проханням розглянути заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.
ГУ ПФУ в м. Києві явку свого представника до суду не забезпечив, про дату та час розгляду заяви повідомлений належним чином, пояснень, клопотань чи заяв не надійшло.
Згідно частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Суд розглядає заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у порядку письмового провадження.
Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.
Згідно статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Згідно зі ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 2 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Положеннями ст. 370 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Конституційний Суд України, розглядаючи справу № 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013, зазначав про те, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.
Право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.
Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.
Обов'язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.
Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі №640/19342/22 є обов'язковим до виконання на всій території України.
Згідно зі ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Як вбачається з матеріалів справи, на виконання судового рішення, 02.05.2024 судом видано виконавчий лист.
На час розгляду цієї заяви рішення суду залишається не виконаним в частині виплати перерахованих коштів у сумі 67 154,22 грн.
ГУ ПФУ у м. Києві в листі на адресу позивача повідомило про здійснення перерахунку пенсії позивача. Розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 67 154,22 грн, перераховані кошти будуть виплачені у разі їх надходження з Пенсійного фонду України до головного управління на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Частиною 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з частиною 3 статті 378 КАС України, в редакції, що діє з 19 грудня 2024 року, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Поняття "спосіб" і "порядок" виконання судового рішення означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Таким чином, з часу введення в дію абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України, врегульовані саме процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень і вказаною нормою права визначено, що у випадку невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, що надало право на одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили, ця обставина є самостійною обов'язковою підставою для зміни способу і порядку виконання цього рішення на стягнення відповідних виплат.
Як вбачається із заяви, заявник просить суд змінити спосіб і порядок виконання судового рішення шляхом стягнення з ГУ ПФУ у м. Києві боргу на користь стягувача.
Згідно матеріалів наданих до заяви ГУ ПФУ у м. Києві здійснено перерахунок пенсії позивача на підставі судового рішення у справі №640/19342/22, розмір пенсії після проведеного перерахунку склав 67 154,22 грн. але не виплачено через відсутність коштів.
Суд враховує та зазначає, що у ВП №78066511 постановою державного виконавця ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮУ від 04.02.2026 закінчено виконавче провадження на підставі п. 11 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження", вказано про те, що виконавцем були винесені постанови про накладення штрафів у розмірі 5100 грн та 10200 грн. та направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.
Зазначена постанова державного виконавця надійшла до суду 15.05.2026.
Відтак суд констатує, що ГУ ПФУ в м. Києві судове рішення у справі №640/19342/22 не виконано в повному обсязі.
Враховуючи вищезазначене та аналізуючи чинну з 19 грудня 2024 року норму статті 378 КАС України у системному зв'язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд визнає, що в контексті спірних правовідносин, обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу виконання судового рішення, наявні підстави для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту свого порушеного права, що носить зобов'язальний характер, також може бути замінений передбачає з введенням в дію абзацу другого частини 3 статті 378 КАС України на стягнення коштів, що нараховані на виконання рішення суду поза межами судового розгляду позову позивача по суті вимог.
Щодо здійснення виплати однією сумою, слід зазначити, що спосіб виконання дій, які має вчинити за рішенням суду суб'єкт владних повноважень є стягнення належних позивачу сум у повному обсязі, інший спосіб виконання в спірних правовідносинах нормативно не визначений. При цьому, суд зазначає, що належним виконанням судового рішення є як і перерахування присудженої суми єдиним платежем, так і кількома платежами, а повним виконанням рішення суду буде сплата відповідачем всієї недоплаченої різниці.
Таким чином, вимога щодо здійснення виплати суми недоплаченої частини пенсії однією сумою, яка не підлягає оподаткуванню, не підлягає задоволенню.
Таким чином суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №640/19342/22 підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 640/19342/22 - задовольнити частково.
Змінити спосіб виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 640/19342/22, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (місцезнаходження: м. Київ, вул. Бульварно - Кудрявська, буд. 16, індекс: 04053; код ЄДРПОУ: 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) нарахованої, але невиплаченої суми пенсії в розмірі 67 154,22 грн (шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят чотири гривні 22 копійок).
У задоволені іншої частини заяви -відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя Войтович І. І.