19 травня 2026 року Київ Справа № 320/18472/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військового комісаріату), Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП «Консультативно-діагностичного центру» Солом'янського району м. Києва про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військового комісаріату), Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , КНП «Консультативно-діагностичного центру» Солом'янського району м. Києва про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
14.05.2026 ухвалою Київського окружного адміністративного суду заяву позивача про забезпечення позову повернуто позивачу без розгляду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
18.05.2026 від представника позивача через підсистему «Електронний суд» повторно надійшла заява про забезпечення позову (вх.№19942/26 від 18.05.2026).
Суд, дослідивши подану заяву дійшов наступного висновку.
Пунктом 1 частини першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта.
Вимоги щодо змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з частиною четвертою статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (998,40 грн).
Частиною третьою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, заявнику при поданні заяви про забезпечення позову необхідно було сплатити 798,72 грн.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем до заяви про забезпечення позову додано квитанцію № 6ВАМ-ВК27-3ВО4-79ХР від 27.03.2026 на суму 1064,96 грн.
Разом з тим, як вбачається з відомостей програмного комплексу Київського окружного адміністративного суду «Діловодство спеціалізованого суду», вище зазначена квитанція була подана заявником при зверненні до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою у даній справі та вже облікована в автоматизованій системі документообігу суду як доказ сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Тому, відсутність доказів сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову суперечить приписам Кодексу адміністративного судочинства України.
Таким чином, подана заява не відповідає вимогам статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Враховуючи викладені обставини, зокрема те, що заявником не було дотримано вимог статті 152 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне повернути заяву про забезпечення позову заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 150, 151, 152, 154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову (вх.№19942/26 від 18.05.2026) - повернути заявнику без розгляду.
Копію ухвали разом з заявою про забезпечення позову надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Сас Є.В.