про відмову в забезпеченні позову
18 травня 2026 року 320/19663/26
Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення,
до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення.
Ухвалою суду від 14.05.2026 позовну заяву залишено без руху.
18.05.2026 ОСОБА_1 через представника подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення дії протиправного рішення відповідача від 28.04.2026, викладеного у довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2026-0428-1029-4339-3 від 28.04.2026 про визнання позивача здоровим і придатним до військової служби, до набрання законної сили рішенням у цій справі.
В обґрунтуваннях заяви про забезпечення позову зазначено, що позивач вважає оскаржуване у позові рішення у вигляді довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2026-0428-1029-4339-3 від 28.04.2026 про визнання позивача здоровим і придатним до військової служби протиправним, оскільки висновок зроблений без урахування попереднього висновку про непридатність станом на 2005 рік. Окрім того, діагноз під час проходження ВЛК встановлений неправильно. Процедуру ВЛК не дотримано, оскільки усі необхідні аналізи не відібрані та позивача не оглянуто усіма необхідними лікарями. У проведенні медичного обстеження позивачу було відмовлено.
Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд звертає увагу на таке.
За положеннями статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
При цьому частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України передбачений вичерпний перелік підстав для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а суд повинен, виходячи з конкретних доказів, встановити, чи існує хоча б одна з названих підстав, і оцінити, чи не може застосування заходів забезпечення позову завдати більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.
Для задоволення судом поданої заяви про забезпечення адміністративного позову останній має довести, що невжиття обраних заходів призведе хоча б до одного з наслідків, передбачених частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи із системного аналізу зазначених положень, убачається, що застосування заходів забезпечення позову можливе лише у випадку існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або якщо захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також наявність ознак, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень. При цьому небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника має бути очевидною.
Отже метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів заявника від можливих недобросовісних дій з боку суб'єкта владних повноважень, щоб забезпечити заявнику реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на його користь, у тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.
Перевіривши зазначені у заяві про забезпечення позову доводи на предмет їх відповідності викладеним нормам та обставинам, суд доходить висновку про необґрунтованість заяви та про відсутність підстав для її задоволення, оскільки вжиття таких заходів вимагатиме фактично розглянути спір по суті, з установленням усіх фактичних обставин справи.
Важливим для врахування є те, що у межах розгляду цієї заяви, судом не може даватись оцінка правомірності/протиправності оскаржуваним діям/бездіяльності/рішення, оскільки встановлення очевидності ознак їх протиправності без розгляду справи по суті, є неприпустимим, адже саме під час розгляду спору по суті, учасниками справи надаються відповідні докази на підтвердження своєї правової позиції, забезпечується принципи змагальності та рівності учасників справи.
Варто зауважити, що забезпечення адміністративного позову є крайнім заходом, вжиття якого можливе виключно за наявності підстав вважати, що рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень є очевидно протиправними.
Крім того, до заяви додано витяг із наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.04.2026 № 116/5-МГ про призов ОСОБА_1 на військову службу та направлення до ВЧ НОМЕР_1 , тому зупинення дії рішення відповідача від 28.04.2026, викладеного у довідці ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 № 2026-0428-1029-4339-3 від 28.04.2026 про визнання позивача здоровим і придатним до військової служби не змінить факту призову на військову службу та не призведе до бажаних заявником результатів.
Окрім того, зупинення дії довідки ВЛК, якою визнано особу придатною до військової служби, не потягне за собою скасування факту призову, оскільки цей документ встановлює сам факт придатності на підставі якого і відбувається призов, тому зупинення дії цієї довідки після врахування факту, який встановлений нею, не потягне зворотного процесу мобілізації.
За таких обставин, суд доходить висновку про відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.
Ураховуючи наведене та керуючись статтями 150-154, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.
Копію ухвали надіслати (видати) особі, яка подала заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Скрипка І.М.