про залучення співвідповідача та витребування доказів
18 травня 2026 року Київ № 320/12606/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про призов на військову службу під час мобілізації від 31.01.2025 р, в частині призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) в частині зарахування до особового складу військової частини ОСОБА_1 ;
- зобов'язати командира Військової частини НОМЕР_1 виключити з особового складу військовослужбовця солдата ОСОБА_1 .
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву залишено без руху із встановленням п'ятиденного строку для усунення недоліків.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Представником позивача подане клопотання про залучення співвідповідача, яке мотивоване тим, що на даний час ОСОБА_1 проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 НОМЕР_3 окремого інженерно-саперного батальйону НОМЕР_4 окремої гірсько-штурмової Закарпатської бригади військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, позивач вважає за необхідне залучити зазначену військову частину до участі у справі як співвідповідача.
Крім того представником відповідача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме замінити Військову частину НОМЕР_1 , на належного - військову частину НОМЕР_2 НОМЕР_3 окремого інженерно-саперного батальйону НОМЕР_4 окремої гірсько-штурмової Закарпатської бригади військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України.
Суд зазначає що позивач на момент подання позову до суду був зарахований до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та проходив службу у зазначеній військовій частині, саме тому є належним відповідачем у справі. Подальше виключення позивача зі списків особового складу та направлення для подальшого проходження служби до іншої військової частини відбулося після виникнення спірних правовідносин та подання позову до суду, а тому не спростовує належності первісного відповідача.
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для залучення у справі співвідповідача, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно пункту 7 частини першої статті 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення як співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 НОМЕР_3 окремого інженерно-саперного батальйону НОМЕР_4 окремої гірсько-штурмової Закарпатської бригади Військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України.
Керуючись статтями 48, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Залучити як співвідповідача у справі Військову частину НОМЕР_2 НОМЕР_3 окремого інженерно-саперного батальйону НОМЕР_4 окремої гірсько-штурмової Закарпатської бригади військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).
2. Запропонувати відповідачеві Військовій частині НОМЕР_2 НОМЕР_3 окремого інженерно-саперного батальйону НОМЕР_4 окремої гірсько-штурмової Закарпатської бригади військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
2.1. Витребувати з Військової частини НОМЕР_2 НОМЕР_3 окремого інженерно-саперного батальйону НОМЕР_4 окремої гірсько-штурмової Закарпатської бригади військової частини НОМЕР_2 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Сухопутних військ Збройних Сил України, належним чином засвідчену копію наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу.
3. Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
4. Запропонувати позивачеві протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням, телефонограмою, Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві позовної заяви з додатками.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Я.В. Горобцова