ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"19" травня 2026 р. справа № 300/8895/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 по справі №300/8895/25,
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням суду від 06.05.2026 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Запорізької області про визнання відсутності компетенції, визнання протиправним рішення, стягнення моральної шкоди в сумі 35 000 Євро та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.
Рішення складене в повному обсязі 15.05.2026, підписано електронним цифровим підписом судді 15.05.2026 об 11:16 та, відповідно, відправлено в Єдиний державний реєстр судових рішень.
Водночас, 15.05.2026 о 15:55 ОСОБА_1 подав суду заяву, зареєстровану за вх. №13964/26, в якій, посилаючись на неотримання рішення суду станом на 15:51, заявив відвід судді.
Розглянувши у письмовому провадженні подану заяву, суд звертає увагу на таке.
У відповідності до вимог частин 1-2 статті 39 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя зобов'язані заявити самовідвід. За цими самими підставами йому може бути заявлено відвід учасниками справи.
Окрім цього, згідно частини 3 статті 40 КАС України, питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу.
Аналіз вказаних положень КАС України дає підстави для висновку, що питання про відвід може бути вирішено під час розгляду справи. Натомість, в даному випадку розгляд справи завершено та судом вирішено спір по суті. Зокрема, рішенням суду від 06.05.2026, повний текст якого складено 15.05.2026, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли Кодексом адміністративного судочинства України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
У свою чергу, частина друга статті 167 КАС України встановлює, якщо заява (клопотання, заперечення) є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З огляду на те, що станом на момент подання позивачем заяви про відвід судді за вх. №13964/26 (15.05.2026 об 15:55) судом розгляд справи завершений, така заява позивача є поданою безпідставно та, відповідно, підлягає поверненню без розгляду.
Окремо щодо доводів заявника про те, що йому станом на 15.05.2026 о 15:51 не видано повний текст рішення суду, то суд звертає увагу, що відповідно до ч. 3 ст. 251 КАС України, у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення в електронній формі протягом двох днів із дня його складення у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Тобто, рішення суду, після його оформлення секретарем судового засідання, а також після створення та підписання супровідного листа, направляється/видається учаснику справи протягом двох днів.
Враховуючи викладене, суд розцінює подання безпідставної заяви про відвід судді після ухвалення рішення судом його незгодою із винесеним рішенням.
На підставі наведеного та керуючись статтями 166, 167, 231, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
заяву ОСОБА_1 , зареєстровану 15.05.2026 о 15:55 за вх. №13964/26, - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання .
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя /підпис/ Кафарський В.В.