про зупинення провадження у справі
19 травня 2026 року м. Житомир справа № 240/2827/26
категорія 112030300
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Романченка Є.Ю., розглядаючи у письмовому провадженні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить:
визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Житомирській області, які всупереч вимог п.11 ч.1 ст.20 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" призвели до припинення нарахування та виплату пільг, категорії 1 потерпілої від Чорнобильської катастрофи та який незалежно від розміру середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців має право на користування 50-процентною знижкою на оплату житлово-комунальних послуг в межах соціальних нормативів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування";
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України Житомирській області відповідно до вимог п.11 ч.1 ст.20 Закону України від 28.02.1991 №796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" відновити з 01.08.2028 нарахування та виплату пільг, як потерпілій від Чорнобильської катастрофи категорії 1 та яка незалежно від розміру середньомісячного сукупного доходу сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців має право на користування 50-процентною знижкою на оплату житлово-комунальних послуг в межах соціальних нормативів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 №409 "Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування".
Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Судом встановлено, що 22.12.2025 Верховним Судом винесено ухвалу у справі №440/11441/25 про відкриття провадження у зразковій справі, згідно якої спір виник у зв'язку з відмовою територіального органу ПФУ у виплаті з 01 травня 2025 року пільг для оплати житлово-комунальних послуг у грошовій формі у 2025 році. У вказаній справі позивач вважає, у спірних правовідносинах існує колізія правових норм статті 6 Закону №203/98-ВР та норм Закону №4059-IX Постанов №№373, 389, які по-різному визначають умови надання пільг на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до Закону №203/98-ВР і суперечать один одному. Вважає, що у спірних правовідносинах підлягають застосуванню положення Закону №203/98-ВР, які не містять приписів щодо застосування розміру середньомісячного доходу сім'ї у якості умови надання пільг на житлово-комунальні послуги для ветеранів Державної кримінально-виконавчої служби.
Згідно з пунктом 9 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, що розглядається у цій справі, спірні правовідносини виникли з аналогічних правових підстав.
Відтак суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/11441/25.
Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/2827/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії до набрання чинності рішенням Верховного Суду у справі №440/11441/25.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Є.Ю. Романченко
Причини:
Інше: