Україна
Донецький окружний адміністративний суд
19 травня 2026 року Справа №200/2068/26
Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом, що подана в адміністративній справі за його позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У березні 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 , оформлене протоколом від 19.11.2025 року № 9, щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень (один мільйон гривень) відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 вчинити всі необхідні дії для виплатити йому одноразової грошової винагороди в розмірі 1 млн. гривень (один мільйон гривень) на підставі абз. 4 п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 20.04.2026 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.
Заяву обґрунтовував тим, що оскаржене рішення, що оформлене протоколом від 19.11.2025 року № 9 щодо відмови у нарахуванні та виплаті йому одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. гривень (один мільйон гривень) відповідно до п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану», він не отримував.
Про оскаржене рішення дізнався з листа відповідача від 10.12.2025 року № 1553/18945, яке отримав по пошті 25.12.2025 року, що підтверджується копією поштового конверту (трекінг № 59001530384620), а також експрес-накладною ТОВ «Нова пошта» № 59001530384620. Проте, оскільки у нього зберігся лише поштовий конверт, то для отримання експресс-накладної цього відправлення (щоб підтвердити дату отримання листа відповідача), він звертався до відділення ТОВ «Нова пошта».
Також позивач посилався на введення в Україні воєнного стану.
У зв'язку з наведеним, просив поновити строк звернення до суду з позовом.
Судом також встановлено, що з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер.
Судом також встановлено, що позивач є учасником бойових дій, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни від 09.03.2026 року № 20260309-00159302; при захисті Батьківщини позивач був поранений; протягом певного часу перебував у полоні.
Згідно з матеріалами справи оскаржене рішення (протокол від 19.11.2025 року № 9) позивачу дійсно не надсилалося та не вручалося.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.
Викладені в клопотанні обставини підтверджені відповідними доказами.
У зв'язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.
Керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Логойда