19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 631/940/24
провадження № 51-3446впс25
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши подання Харківського апеляційного суду про направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого кримінального провадження (справа № 631/940/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,
встановив:
До Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло вказане вище подання, яке обґрунтоване тим, що у Харківському апеляційному суді неможливо провести автоматизований розподіл зазначеного кримінального провадження в якому суддя-доповідач буде визначений зі складу судової палати з розгляду кримінальних справ. У зв'язку з цим апеляційний суд просить Верховний Суд вирішити питання про направлення матеріалів кримінального провадження для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.
Учасників провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.
Перевіривши наведені доводи, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище подання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПКвстановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.
Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
Згідно з частинами 1, 3 ст. 76 КПК, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні, зокрема в суді апеляційної інстанції, а суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Як убачається з матеріалів кримінального провадження, після скасування колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ухвали Харківського апеляційного суду від 29 травня 2025 року до Харківського апеляційного суду надійшла на розгляд апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14 листопада 2024 року.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду, для розгляду зазначеної апеляційної скарги було визначено колегію суддів, головуючою визначено суддю ОСОБА_5 , а до складу колегії включено суддів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (суддів судової палати з розгляду цивільних справ).
Водночас рішенням Вищої ради правосуддя від 23 квітня 2026 року № 741/0/15-26 суддю ОСОБА_5 звільнено з посади судді Харківського апеляційного суду.
Станом на 12 травня 2026 року до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду входять п'ять суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Харківського апеляційного суду від 05 травня 2026 року визначення колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження не відбулося у зв'язку з неможливістю визначення судді-доповідача із числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.
Зокрема, суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 було виключено з автоматизованого розподілу у зв'язку з їх участю у розгляді поєднаної справи № 642/2419/24 (провадження № 11-сс/818/630/24), що виключає їх участь у розгляді цього кримінального провадження.
Водночас судді ОСОБА_8 та ОСОБА_10 не можуть брати участь у розгляді цього кримінального провадження з підстав того, що за їх участю постановлено ухвалу від 29 травня 2025 року, яка була скасована постановою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.
Урахувавши викладене, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання апеляційного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК, направити до Полтавського апеляційного суду.
Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд
постановив:
Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.
Кримінальне провадження (справа № 631/940/24) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України, передати на розгляд Полтавського апеляційного суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3