Ухвала від 18.05.2026 по справі 398/212/17

УХВАЛА

18 травня 2026 року

м. Київ

справа № 398/212/17

провадження № 51-5686 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 04 травня 2026 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , у зв'язку з недотриманням вимог статті 427 КПК України, залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, Верховним Судом було констатовано порушення вимог пунктів 1, 4, 5 ч. 2, ч. 4 та ч. 6 ст. 427 КПК України, при цьому роз'яснено порядок усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У межах наданого судом строку захисник надав уточнену касаційну скаргу, проте зазначених у вказаній ухвалі недоліків в повному обсязі не усунув.

Так, захисник знову допускає суперечностей, що позбавляють Суд можливості однозначно визначити предмет та межі касаційного перегляду. Зокрема, у вступній частині скарги захисник зазначає про оскарження вироку Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року і вироку Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року, водночас

в обґрунтуванні наводить доводи щодо незаконності ухвали апеляційного суду.

Крім цього, заявляючи вимогу про скасування вироку апеляційного суду, захисник знову не зазначає, яких саме порушень допустив суд апеляційної інстанції в аспекті положень статей 404, 405 КПК України, та не вказує, які конкретно доводи апеляційних скарг сторони захисту, в порушення ст. 419 цього Кодексу, вказаний суд належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив.

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Враховуючи наведене, Верховний Суд вважає за необхідне повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Повертаючи касаційну скаргу, Суд роз'яснює, що її повернення не позбавляє права повторно звернутися до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, в межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 грудня 2025 року та вирок Кропивницького апеляційного суду від 09 квітня 2026 року щодо останнього повернути разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3