19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 305/242/21
провадження № 61-5922ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Пархоменка П. І. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року
у цивільній справі за позовом Закарпатської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Ясінянської селищної ради, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство», про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради, скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,
1. 28 квітня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року (повний текст складено 03 травня 2022 року) у справі № 305/242/21.
2. Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
І. Щодо строку на касаційне оскарження
5. Згідно з частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
6. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними (частина перша статті 127 ЦПК).
7. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина друга статті 390 ЦПК).
8. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК).
9. За змістом пункту 8 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується. До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК).
10. 23 квітня 2024 року Закарпатський апеляційний суд проголосив вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови, повний текст якої було складено 03 травня 2024 року.
Вперше із касаційною скаргою відповідач звернувся до Верховного Суду лише 28 січня 2026 року, однак ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2026 року касаційну скаргу було повернуто скаржнику.
31 березня 2026 року відповідач повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, яку ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2026 року також було повернуто.
Надалі, 28 квітня 2026 року, відповідач втретє подав касаційну скаргу, одночасно заявивши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.
11. На обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку відповідач зазначає, що під час проголошення постанови суду апеляційної інстанції у судовому засіданні присутній не був та копію зазначеного судового рішення засобами поштового зв'язку не отримував. Крім того, відповідач посилається на те, що його представник не повідомив його про результати розгляду апеляційної скарги та ухвалення відповідного судового рішення, у зв'язку із чим йому не було відомо про наслідки апеляційного перегляду справи. Лише наприкінці грудня 2025 року відповідач самостійно отримав у суді копію постанови апеляційного суду, після чого у січні 2026 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою.
12. Згідно з частиною першою статті 44 ЦПК учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
13. Учасник судового процесу зобов'язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у його справі, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
14. У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.
15. Звертаючись до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, ОСОБА_1 не надав належних доказів на підтвердження факту отримання або неотримання копії оскаржуваної постанови. При цьому матеріали касаційної скарги не містять відомостей про те, що постанова апеляційного суду надсилалась позивачу засобами поштового зв'язку та не була вручена адресату. Водночас такі відомості можуть міститися лише у матеріалах цивільної справи, які на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження у Верховного Суду відсутні.
Крім того, на підтвердження наведених доводів ОСОБА_1 міг, зокрема, надати докази звернення до суду апеляційної інстанції із запитом щодо отримання інформації про надсилання чи вручення копії оскаржуваного судового рішення, однак таких документів до касаційної скарги не долучено.
16. Згідно з абзацом першим частини третьої статті 393 ЦПК касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу після спливу строків, визначених у статті 390 ЦПК, має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.
17. З огляду на зазначене, ОСОБА_1 має звернутися до Верховного Суду з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, у якому навести поважні підстави пропуску такого строку та надати докази на їх підтвердження.
ІІ. Щодо дотримання вимог до змісту касаційної скарги
18. За змістом пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (далі - Закон № 3200-IX) у касаційній скарзі повинні бути зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає касаційну скаргу. Проте у касаційній скарзі таких відомостей щодо ОСОБА_1 немає.
19. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов'язку зазначення відповідних відомостей (частина восьма статті 14 ЦПК у редакції Закону № 3200-IX).
20. ОСОБА_1 у касаційній скарзі всупереч пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК про наявність або відсутність у нього електронного кабінету не зазначив. Від обов'язку зазначити такі відомості не звільнений, бо подав цю скаргу поштою.
ІІІ. Щодо сплати судового збору
18. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК до касаційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.
19. До касаційної скарги відповідачем долучено квитанцію № 65 від 31 березня 2026 року про сплату судового збору у розмірі 5 324,00 грн. Разом із тим із матеріалів касаційного провадження вбачається, що зазначена квитанція вже була подана, як доказ сплати судового збору за подання касаційної скарги у провадженні № 61-4526ск26, яку ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2026 року було повернуто заявнику.
20. Разом з тим, повернення касаційної скарги є підставою для повернення судового збору, а за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.
21. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (частина друга статті 133 ЦПК).
22. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина перша статті 4 Закону від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон «Про судовий збір»)).
23. За змістом підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), - не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
24. В цій справі позивач у лютому 2021 року звернувся до суду з позовом, в якому заявив дві вимоги немайнового характеру (визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування державного акту).
18. Суд першої інстанції задовольнив позовні вимоги. Апеляційний суд погодився з цим рішенням. ОСОБА_1 оскаржив судові рішення в цілому, тобто щодо двох вимог немайнового характеру.
19. За змістом підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
20. Згідно зі статтею 7 Закону України від 15 грудня 2020 року № 1082-IХ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі з 01 січня 2021 року становив 2 270,00 грн.
21. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзац другий частини третьої статті 6 Закону «Про судовий збір»).
22. З урахуванням наведеного судовий збір за подання цієї касаційної скарги становить 3 632,00 грн (із розрахунку 2 270,00 грн х 0,4 х 2 х 200%).
23. За таких обставин ОСОБА_1 має сплатити судовий збір у розмірі 3 632,00 грн та надати суду відповідний документ про його сплату.
24. Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA288999980313151207000026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
25. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону «Про судовий збір».
IV. Щодо дотримання принципу рівності.
31. За змістом пункту 7 частини другої статті 392 ЦПК у касаційній скарзі повинно бути зазначено перелік письмових матеріалів, що додаються до скарги. До касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет (речення перше пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК).
32. Усупереч наведеним вимогам процесуального закону відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу разом із доданими до неї документами лише в одному примірнику, без надання відповідної кількості копій для інших учасників справи. За таких обставин ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду касаційну скаргу разом із долученими до неї матеріалами у кількості примірників, що відповідає кількості учасників справи.
V. Недоліки, які необхідно усунути.
33. Таким чином недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання до Верховного Суду:
1) додаткового обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та необхідності його поновлення з наданням підтверджуючих документів;
2) відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає касаційну скаргу;
3) документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3 632,00 грн;
4) копій уточненої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.
У разі подання уточненої касаційної скарги з додатками через підсистему «Електронний Суд» позивач має надати докази їх надсилання іншим учасникам справи до зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний Суд» або листом з описом вкладення.
34. У разі ж їх подання засобами поштового зв'язку, їхні копії мають бути надані відповідно до кількості учасників справи.
35. За змістом частини другої статті 393 ЦПК у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
36. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (речення перше абзацу першого частини другої статті 185 ЦПК). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (речення друге частини третьої статті 185 ЦПК).
37. Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК, Верховний Суд
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду Закарпатської області від 11 листопада 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 23 квітня 2024 року у справі № 305залишити без руху.
2. Запропонувати ОСОБА_1 в строк протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали привести касаційну скаргу у відповідність з вимогами статті 392 ЦПК шляхом усунення вищевказаних недоліків та сплатити судовий збір у встановленому розмірі.
3. Роз'яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.
4. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали буде відмовлено у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя П. І. Пархоменко