19 травня 2026 року
м. Київ
справа № 643/15704/21
провадження № 61-5820ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на заочне рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Шоста Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою, зобов'язання вчинити певні дії,
29 квітня 2026 року, через підсистему Електронний суд, Харківська міська рада подала касаційну скаргу на заочне рішення Салтівського районного суду
м. Харкова від 02 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі № 643/15704/21.
За змістом частини першої статті 394 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) вирішує колегія у складі трьох суддів після одержання касаційної скарги оформленої відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.
Відповідно до положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Постановою Харківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Заочне рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня
2025 залишено без змін.
Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що постанова Харківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року не містить вказівки на те, що дата складання її повного тексту є відмінною від дати її ухвалення, а отже касаційна скарга подана 29 квітня 2026 року з пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.
Заявником не обґрунтовано причини пропуску строку на касаційне оскарження та не заявлено клопотання про поновлення цього строку.
Згідно частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.
Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом подання заяви (клопотання) про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження із наведенням поважних причин для поновлення цього строку та надання доказів, які підтверджують ці причини;
Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Питання про відкриття касаційного провадження або про відмову у відкритті касаційного провадження буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.
Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду
Касаційну скаргу Харківської міської ради на заочне рішення Салтівського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2025 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі № 643/15704/21 залишити без руху.
Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення Харківській міській раді копії цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження будуть визнані неповажними або не буде подана заява про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В. В. Шипович