18 травня 2026року
м. Київ
справа № 305/2027/23
провадження № 61-6276ск26
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,
вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2026 року у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки,
У вересні 2023 року Тячівська окружна прокуратура Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , у якому просила витребувати у власність держави з незаконного володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 2123656200:08:001:0695 площею 0,58 га, що розташована за межами населених пунктів на території Ясінянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області.
Ухвалою Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року позовну заяву Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області, поданою в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) залишено без розгляду, роз'яснено позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2026 року апеляційну скаргу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) задоволено.
Ухвалу Рахівського районного суду Закарпатської області від 27 листопада 2025 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
У травні 2026 року до Верховного Суду засобами поштового зв'язку надійшла касаційна скарга скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2026 року, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що суд апеляційної інстанції дійшов помилкового висновку про те, що положення Закону України від 12 березня 2025 року № 4292-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо посилення захисту прав добросовісного набувача» не можуть застосовуватись до справ, провадження у яких відкрито до набрання ним чинності.
За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України та витребування матеріалів справи.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації (Закарпатської обласної військової адміністрації) до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України», про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2, на постанову Закарпатського апеляційного суду від 24 березня 2026 року.
Витребувати з Рахівського районного суду Закарпатської області матеріали справи № 305/2027/23.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник