18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 911/343/16
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"
на ухвалу Господарського суду Київської області
від 15.10.2025
у складі судді: Лопатін А.В.,
та постанову Північного апеляційного господарського суду
від 01.04.2026
у складі колегії суддів: Отрюха Б.В. - головуючий, Остапенка О.М.,
Сотнікова С.В.,
у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Оленерго"
про банкрутство
Публічне акціонерне товариство "Українська інноваційна компанія" (далі - ПАТ "Українська інноваційна компанія", заявник) 28.04.2026, засобами електронного зв'язку, звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі №911/343/16.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №911/343/16 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2026.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ПАТ "Українська інноваційна компанія", Cуд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328, 00 грн.
Отже, звертаючись 28.04.2026 з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
Заявником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 662, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,
1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на ухвалу Господарського суду Київської області від 15.10.2025 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2026 у справі № 911/343/16 залишити без руху.
2. Надати Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Українська інноваційна компанія", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк