18 травня 2026 року
м. Київ
cправа № 922/3117/25
Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на ухвалу Східного апеляційного господарського суду
від 31.03.2026
у складі колегії суддів: Мартюхіна Н.О., (головуючий), Демідова П.В., Крестьянінов О.О.,
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізена БМ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіа Агро-Тех"
про банкрутство
ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , заявник) 27.04.2026 засобами електронного зв'язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 922/3117/25.
Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 922/3117/25 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Огороднік К.М., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 28.04.2026.
Розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Cуд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам статті 290, 292 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2026 встановлений у розмірі 3328, 00 грн.
Як вбачається з касаційної скарги заявник, не погоджується з ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 якою апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 закрито.
Отже, звертаючись 27.04.2026 з касаційною скаргою на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026, заявнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2 662, 40 грн. із застосування коефіцієнту 0,8 пониження ставки судового збору за подання касаційної скарги в електронній формі.
Заявником не додано доказів сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026.
Водночас, заявник звернувся з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги.
Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подачі касаційної скарги) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги заявником визначено суму судового збору, що належить до сплати в розмірі 60 560, 00 грн., ОСОБА_1 стверджує, що визначений розмір судового збору становить 6,2% відсотки його річного доходу, тобто перевищує 5% визначених Законом, а тому наявні підстави для відстрочення сплати судового збору.
Проте, як вказано вище, ставку судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 слід розраховувати відповідно до п. п. 8 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, обставини викладені в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги не знайшли свого підтвердження, а в його задоволенні слід відмовити.
Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в сумі 2 662, 40 грн.
На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 287, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду,
1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 31.03.2026 у справі № 922/3117/25 залишити без руху.
2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
3. Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк