справа № 388/893/26
провадження № 3/388/369/2026
18.05.2026м. Долинська
Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Кнурова О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 1 Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
04.04.2026 о 16 год. 14 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та намагався перелізти до двору через паркан, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_2 , якому було роз'яснено зміст ст. 63 Конституції України та права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, - не визнав та по суті інкримінованого правопорушення надав пояснення про те, що через паркан не перелазив, хуліганських дій не вчиняв.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази у справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, встановивши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАД № 841056 від 06.04.2026, яким зафіксовано, що 04.04.2026 о 16 год. 14 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи у громадському місці біля будинку АДРЕСА_3 вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та намагався перелізти до двору через паркан;
- рапортом за повідомленням та подією конфлікту від 04.04.2026 за № 2398, яким зафіксовано повідомлення про вчинення адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (та іншу подію) та письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 04.04.2026, в яких остання зазначила, що 04.04.2026 о 16 год. 14 хв. перебувала за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає її батько ОСОБА_4 . До двору прийшов ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння та почав гукати батька, коли йому повідомили, що батько не вийде, останній виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та намагався перелізти до двору через паркан, викликали поліцію;
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.04.2026, яка підтвердила про вчинення адміністративного правопорушення, за яке ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанта поліції Мардак В.О. від 04.04.2025, в яких останній зазначив, що 04.04.2026 о 16 год. 14 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, з місця події зник;
- рапортом інспектора СРПП ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Кухарець С.В. від 04.04.2025, в яких останній зазначив, що 04.04.2026 о 16 год. 14 хв. неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 та погрожував фізичною розправою, намагався проникнути до двору;
- рапортом старшого інспектора з ЮП СВГ ВП № 1 КРУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції Камінського С.К. від 06.04.2025, в яких останній зазначив, що ОСОБА_2 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від підпису та дачі пояснень відмовився;
Зазначені докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку у повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та винність ОСОБА_2 у його вчиненні.
Положеннями ст. 173 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Об'єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.
Об'єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Хуліганські дії завжди мають активний характер і не можуть виявлятися у формі бездіяльності.
Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце. Громадське місце це частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу. Зокрема під'їзди, підземні переходи, стадіони. Перелік не є вичерпним.
Суб'єктом адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство є фізична осудна особа, що на момент скоєння правопорушення досягла 16-річного віку.
Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне цього. Суб'єктивна сторона полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.
З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: хуліганські дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу, зокрема, у виді попередження (п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП).
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не досяг віку вісімнадцяти років, та який відповідно до матеріалів справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався; відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також те, що перевиховання неповнолітнього ОСОБА_2 можливе без накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.
При цьому, застосування заходу впливу, передбаченого ст. 24-1 КУпАП, унеможливлює стягнення судового збору в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір», сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись статтями 24-1, 33, 283, 284, 287 КУпАП, -
постановив:
визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх, у виді попередження.
Оголосити ОСОБА_1 попередження.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили у день її перегляду судом апеляційної інстанції у разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін, чи зміні постанови.
Суддя О.А. Кнуров