Справа № 386/1653/25
Провадження № 2/386/653/25
про повернення до стадії підготовчого провадження
18 травня 2026 року селище Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі :
головуючого судді Гут Ю. О.
секретаря судового засідання Корніцької Л.В. представника позивача Кашерної В.В.
відповідачів ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ, в режимі відеоконференції, за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом заяву ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,-
ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 05.09.2025 через систему «Електронний суд» звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_6 з ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім'єю без шлюбу з 06.10.2004 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою суду від 17.02.2026 р. року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Після закриття підготовчого провадження судом 12.03.2026 відповідачка ОСОБА_1 уклала договір про надання юридичної допомоги з адвокатом Сікорським Миколою Миколайовичем.
Представником відповідача ОСОБА_4 який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_1 подано до суду ряд клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі, оскільки ним подані ряд клопотань в тому числі про витребування доказів, без яких неможливо ухвали відповідне рішення у справі.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження у даній справі.
Представник позивача, та відповідачі по справі заперечили проти заявленого клопотання.
Розглянувши клопотання представника відповідача, заслухавши позицію інших учасників цивільного процесу по справі, суд дійшов наступного висновку.
Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 по справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Зважаючи на клопотання представника відповідача, які стосуються процесуальних дій, вчинення яких можливе лише під час підготовчого засідання, суд вважає за необхідне повернутися до стадії підготовчого провадження.
У зв'язку з викладеним, суд дійшов висновку, що представником відповідача доведено вагомість обставин, які потребують процесуальних дій, що можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Тому клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 51, 53, 189 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача адвоката Сікорського Миколи Миколайовича задовольнити.
Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі № 386/1653/25, за позовною заявою, поданою представником позивача Кашерноою Вітою Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа -Міністерство оборони України, про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.
Підготовче засідання по справі призначити на 27.07.2026 о 10 год. 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Гут Ю. О.