Справа № 354/618/26
Провадження № 3/354/373/26
19 травня 2026 року м. Яремче
Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ковалюк О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство за наступних обставин.
12.04.2026 близько 09:10 год за адресою АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 у присутності свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , умисно давав ляпаси, висловлював погрози в сторону своєї дружини ОСОБА_3 , що проживає разом із ним, чим завдав шкоду психічному здоров'ю дитини, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
14.05.2026 до суду надійшла заява матері ОСОБА_2 ? ОСОБА_3 , в якій просила не застосовувати щодо її чоловіка ОСОБА_1 жодних покарань чи обмежень, оскільки не має претензій до нього та зазначила, що між ними стався простий сімейний конфлікт, який вони самостійно владнали та примирилися, домашнього насильства не було.
Також 14.05.2026 на підтвердження зазначених обставин ОСОБА_1 направив до суду заяву, в якій вказав, що не вчиняв жодних дій, які вказані в протоколі стосовно своєї дружини та свої дітей, оскільки він їх любить та поважає. Сімейне непорозуміння з дружиною владнали самостійно. Просив не застосовувати щодо нього жодних покарань чи обмежень.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, в раніше поданих заявах просили суд здійснювати розгляд справи за їх відсутності.
За таких обставин, враховуючи подану заяву ОСОБА_1 , а також норми статті 268 КУпАП, які не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП, без обов?язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає за можливе провести судовий розгляд за відсутності ОСОБА_1 за наявними у матеріалах справи доказами.
Дослідивши безпосередньо в судовому засіданні матеріали справи та додані до них відеозаписи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 754763 від 12.04.2026, підтверджуються:
- формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства складеного 12.04.2026 на
кривдника ОСОБА_1 , згідно з якою рівень небезпеки оцінюється як низький (а.с. 2);
- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.04.2026, в яких зазначила, що 11.04.2026 вона посварилася зі своїм чоловіком, після чого його забрала поліція. Зранку 12.04.2026 він повернувся у номер та наніс їй удар в лице, після чого вона закрилася в туалеті та викликала наряд поліції (а.с. 3);
- рапортом поліцейського взводу № 2 роти № 3 БУПП в Чернігівській області ДПП від 12.04.2026 в якому він доповідає, що прибувши на місце події та поспілкувавшись із заявницею ОСОБА_3 , остання повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив стосовно неї домашнє насильство фізичного характеру, а саме дава ляпаси, висловлювався нецензурною лайкою, тілесних ушкоджень завдано не було (а.с. 4).
Дослідивши відеоматеріали з нагрудних камер працівників поліції, які містяться на DVD-R диску в матеріалах справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не заперечує обставин справи. На відеозаписі видно, що в готельному номері з дружиною перебували двоє їхніх малолітніх дітей, які були свідками конфлікту. Також зафіксовано процедуру складення протоколів щодо ОСОБА_1 працівниками поліції.
Дані докази, у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими і такими, які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі серії ВАВ № 754763 від 12.04.2026.
Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано. Суд не бере до уваги подані заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , оскільки вони не стосуються потерпілого ОСОБА_2 .
Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП склад правопорушення, визначається як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Відповідальність за вчинення домашнього насильства передбачена і ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.
Відповідно до статті 269 КУпАП, якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 було вчинено у присутності малолітньої чи неповнолітньої особи, така особа визнається потерпілим, незалежно від того, чи було їй заподіяно шкоду таким правопорушенням, і на неї поширюються права потерпілого, крім права на відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч. ч. 3, 14, 17 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» домашнє насильство ? це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Психологічне насильство ? форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Об'єктивна сторона правопорушення в даній ситуації виражається в умисному вчиненні будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
При цьому слід зазначити, що конфлікт ? це зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що може призвести до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями. Конфлікт не містить вище перелічених ознак насильства. Однак ескалація конфлікту може призвести до насильства.
Отже, насильство це є результат свідомих дій кривдника, підкріплене агресією і бажанням завдати шкоди.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Таким чином, всебічно, повно та об'єктивно з'ясувавши обставини справи в їх сукупності, дослідивши та оцінивши зібрані докази, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - оскільки він своїми умисними діями вчинив домашнє насильство щодо свого малолітнього сина ОСОБА_4 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю останнього.
Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь вини у скоєному, дані про особу порушника, беручи до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу.
Так, відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року у випадках, передбачених законодавством.
Враховуючи наведене, а також особу правопорушника, суддя вважає, що ОСОБА_1 не потребує направлення на проходження програми для кривдників та обмежується накладенням стягненням у вигляді штрафу. Саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинені правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 33-45, ч. 2 ст. 173-2, 251, 280, 283, 284, 307, 308-310 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п'ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665 (шістсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Апеляційна скарга на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Реквізити для сплати штрафу: р/р UA968999980313000106000009674 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Отримувач: ГУК в Ів.-Фр.об./ТГ Яремче/21081100 Код отримувача ЄДРПОУ 37951998 Населений пункт Яремчанська міська ТГ.
Стягувач: Яремчанський міський суд Івано-Франківської області, адреса місцезнаходження: вул. Довбуша, 32, м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області, ідентифікаційний код юридичної особи 05431236.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Стягувач: Державна судова адміністрація України, адреса місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська,18/5, ідентифікаційний код юридичної особи 26255795.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Суддя: Оксана КОВАЛЮК