Справа № 346/2315/26
Провадження № 1-кс/346/520/26
12 травня 2026 р.м. Коломия
Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , отримавши клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп'ютерних систем, по кримінальному провадженню № 12026096180000084, з правовою кваліфікацією: частина 1 статті 190 КК України,
Звернувшись із вказаним клопотанням, дізнавач просила надати їй тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю зняття їх копій (в тому числі електронних) з електронних інформаційних та комп'ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , шляхом зняття копії наступної інформації щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківським рахунком № НОМЕР_2 в період часу з 27.04.2026 по час виконання ухвали; завірених копій договорів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; інформацію чи банківський рахунок № НОМЕР_2 діючим і активним; інформацію про інші відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 27.04.2026 по час виконання ухвали; інформації про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 27.04.2026 по час виконання ухвали; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 27.04.2026 по час виконання ухвали; інформації про контрагентів із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні ані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ІР-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 27.04.2026 року по час виконання ухвали із вказанням дати, часу операції та суми коштів; результати внутрішніх розслідувань відносно заяв потерпілих за фактом шахрайських дій із банківського рахунку № НОМЕР_2 ; аудіо записи розмов власників каток, що звертались на гарячу лінію із зазначенням тексту розмови, дату і час звернення, номери телефонів з яких звертались.
Аргументи дізнавача.
29.04.2026 до Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована: АДРЕСА_2 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , про те, що в додатку «ТікТок», вона познайомилась із невідомою особою, яка назвалась ОСОБА_6 , та продовжили спілкування в месенджері "Вацап" номер тел. НОМЕР_3 , останній повідомив, що проживає в Англії. Під час спілкування ОСОБА_6 повідомив, що хоче приїхати до заявниці, та повідомив, що відправив їй посилку. Дана посилка була надіслана перевізною компанією " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", згодом зателефонувала невідома особа із номеру НОМЕР_4 , та повідомила, що за посилку потрібно здійснити оплату, інакше заявниця не отримає посилку. Таким чином, заявниця будучи введена в оману, здійснила переказ грошових коштів двома платежами, а саме: 27.04.2026 о 15 год. 02 хв, грошові кошти у сумі 56000 грн переказала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 та 27.04.2026 0 18 год. 05 хв, грошові кошти у сумі 25000 грн переказала через термінал самообслуговування на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , на загальну суму 81000 грн., однак посилки не отримала. Таким чином невідома особа шляхом обману, зловживаючи довірою заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у загальній сумі 81,000 грн.
В ході досудового розслідування, 30.04.2026 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , яка вказала, що 15.04.2026, на її акаунт у соціальній мережі Тік-Ток написав невідомий на той час, чоловік підписаний як ОСОБА_6 де запропонував познайомитися поближче і в подальшому попросив номер мобільного телефону для спілкування через канал «Вацап». Він повідомив що ОСОБА_5 йому сподобалася, що йому цікава Україна і традиції, що він мріє побувати в Україні, але сам є громадянином Англії, м. Ліверпуль, працює інженером на будівництві. Писав українською мовою через перекладач. Потерпіла погодилася на подальше спілкування з даною особою і подальше листування у них відбувалося у месенджері «Вацап» в період часу з 15.04.2026 по 28.04.2026, де він писав з номера мобільного телефону НОМЕР_3 . Спілкування було на різні теми, більш любовного характеру. ОСОБА_6 в переписці неодноразово висловлювався що має намір приїхати в Україну до ОСОБА_5 в гості, де хоче подивитися міста та краєвиди, вивчити мову та ближче очно познайомитися. Висказував намір про аренду житла для себе в місті Коломиї строком на рік. 22 квітня 2026 року ОСОБА_6 в ході переписки повідомив потерпілій що в п'ятницю, 24.04.2026, у нього відбудиться зустріч з представниками його будівельної компанії, де він має підписати з ними договір на виконання робіт у Венесуелі на місяць і два тижня, після чого приїде в Україну і щоб не брати з собою всі важливі документи, ноутбук, подарунки та сезонні речі він повідомив потерпілу що перешле їй посилкою в Україну через " ІНФОРМАЦІЯ_3 ". Вона погодилася допомогти йому і отримати посилку. 25.04.2026 ОСОБА_6 скидав ОСОБА_7 фото і відео посилки та пакування її. В цей же день, а саме, 25.04.2026, потерпілій ОСОБА_5 у «Вацап» з мобільного номера НОМЕР_4 підписаного як « ОСОБА_8 » надійшло повідомлення про те що до неї йде посилка від ОСОБА_6 . У суботу та неділю ОСОБА_6 та ОСОБА_7 спілкувалися як зазвичай, про сплату посилки ОСОБА_6 нічого не казав, але 27.04.2026 о 10 годині 23 хв, потерпілій ОСОБА_5 у «Вацап» з мобільного номера НОМЕР_4 підписаного як « ОСОБА_8 » надійшло повідомлення на англійській мові про те що треба сплатити за доставку вищевказаної посилки 1500 євро або еквівалент 81000 грн та надіслали реквізити для оплати. Вона одразу зробила скріншот і перекинула ОСОБА_6 . Він відповів що забув повідомити їй про оплату доставки але щоб вона не хвилювалася бо гроші він поклав також у посилку і коли та приїде, ОСОБА_5 може звідти взяти суму яку потратила за доставку. Але дуже просив щоб ОСОБА_5 не підвела його і сплатила бо там крім цінних речей ще і документи його. Потерпіла ОСОБА_5 погодилася але так як не мала такої суми коштів на своїх рахунках, тому спочатку зі своєї кредитної картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_5 перевела грошові кошти у сумі 56000 грн на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 де вказала коментар до платежу: ОСОБА_9 . Після чого, маючи готівку, ОСОБА_5 , пішла до найближчого терміналу самообслуговування АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого по АДРЕСА_4 і переказала грошові кошти у сумі 25000 грн на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 де вказала також коментар до платежу : ОСОБА_9 . Всі данні на сплату потерпіла ОСОБА_5 отримувала у «Вацап» з мобільного номера НОМЕР_4 підписаного як « ОСОБА_8 ». Після оплати рахунку, як підтвердження про оплату, потерпіла зробила фото квитанцій і надіслала но номер НОМЕР_4 , після чого, з вищезазначеного номера прийшло повідомлення що посилка вже в м. Київ і через 5 год вона буде в м. Коломия. Але посилка так доставлена і не була. Пізніше, в цей же день, з номера НОМЕР_4 , підписаного як « ОСОБА_8 » потерпілій ОСОБА_5 надійшло повідомлення що треба доплатити 130 000 грн щоб отримати сертифікат на дозвіл отримання посилки бо там є гроші в сумі 36000 тис. доларів США. Після цього повідомлення ОСОБА_5 зрозуміла що це шахраї і перестала вести з ними розмову, заблокувавши данні номери і звернулася в поліцію з відповідною заявою.
В ході досудового розслідування за допомогою інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
.
Наведені обставини підтверджуються: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12026096180000084 (а.с.1); постановою про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування (а.с.8); протоколом допиту потерпілого (а.с.11-14) квитанція про переказ коштів (а.с.10).
Тому, на думку дізнавача, є всі підстави для задоволення її клопотання.
Оцінка суду.
Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).
І розглядаючи клопотання дізнавача про надання тимчасового доступу до комп'ютерних систем та електронних інформаційних систем і їх частин, що знаходиться у власності АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » суд виходить із того, що тут має місце вирішення питання про втручання держави у право власності цієї юридичної особи на речі матеріального світу, в аспекті їх недоторканості без згоди володільця речі. Тож суд одразу відзначає, що в силу положень статті 30 Конституції України, проникнення до володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку допускається, але за вмотивованим рішенням суду.
Також, зважаючи на те, що дізнавач має потребу в отриманні інформації, яка є банківською таємницею, суд застосовує і положення статті 32 Конституції України, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2001 року у справі №2-рп/2012 за якими, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; положення частини другої статті 32 Основного Закону України передбачають вичерпні підстави можливого правомірного втручання в особисте та сімейне життя особи (в тому числі й тієї, яка займає посаду, пов'язану з функціями держави або органів місцевого самоврядування, та членів її сім'ї). Такими підставами є: згода особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації стосовно неї, а також, у разі відсутності такої згоди, випадки, визначені законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.
Також суд застосовує і враховує положення статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за якими, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Таким чином, з огляду на викладене суд констатує, що і право на комп'ютерні системи та електронні інформаційні системи і їх частини, і право людини на особисте (приватне) і сімейне життя, не є абсолютними і можуть зазнавати втручання держави, але на підставах встановлених виключно законом.
Зокрема, положеннями статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп'ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення (частина 1); тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (частина 2).
Разом з цим, в силу положень частини 5 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
А згідно з частиною 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
І у даному випадку, слідчий суддя вважає, що додані дізнавачем до клопотання документи: (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 12026096180000084 (а.с.1); постановою про визначення групи дізнавачів для здійснення досудового розслідування (а.с.8); протоколом допиту потерпілого (а.с.11-14) квитанція про переказ коштів (а.с.10)., як сама по собі, так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 12026096180000084, інформація, доступ до якої просить надати дізнавач, і яка може міститись у комп'ютерних системах та електронних інформаційних системах АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення таких важливих обставин кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 190 КК України, як час, місце і спосіб його вчинення, що може бути зафіксовано у інформації яка міститься у вказаних джерелах;
- інформація, доступ до якої просить надати дізнавач дійсно на підставі пунктів 5-8 частини 1 статті 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці. Але зважаючи на суть діяння, яке розслідується і можливий спосіб його вчинення, слідчий суддя вважає, що дізнавач довів можливість використання як доказів тієї інформації до якої вона просить надати доступ і яка міститься у вказаних джерелах, а також дійсно реальну неможливість іншими способами довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, до якої вона просить отримати доступ через комп'ютерні системи та електронні інформаційні системи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Разом з цим суд враховує, що в силу положень частини 3 статті 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить і тимчасового доступу до речей чи документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
Суд вважає, що доданими до клопотання доказами, у їх сукупності (які викладені вище), дізнавач дійсно доводить наявність підстав вважати, що: існує обґрунтована підозра вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 190 КК України, і ступінь його тяжкості є підставою для застосування тимчасового доступу до комп'ютерних систем та електронних інформаційних систем АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що може бути доказом цього конкретного кримінального правопорушення; потреби досудового розслідування, зокрема збір доказів та недопущення їх приховування чи знищення, виправдовують тимчасовий доступ до запитуваної дізнавачем інформації, що може міститись у вказаних джерелах, і яка (з огляду на свою цифрову форму) може бути легко прихована або знищена, якщо не дозволити тимчасовий доступ; і саме завдяки тимчасовому доступу до вказаних джерел може бути виконано таке завдання, як запобігання приховуванню чи знищенню доказів.
Таким чином, на підставі усього вище викладеного суд вважає, що дізнавач довела перед судом наявність усіх підстав, з наявністю яких закон дозволяє втручання у право власності і володіння та право на особисте (приватне) і сімейне життя, шляхом тимчасового доступу до електронних інформаційних та комп'ютерних систем, якими володіє АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
І тому, клопотання дізнавача підлягає задоволенню, але частково оскільки тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем здійснюється тільки шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких системах, без їх вилучення. А надання доступу до речей і до документів (у більшому розмірі) не доведено.
Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,131-132,159-166, 214-219,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,
Клопотання дізнавача СД Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене прокурором Коломийської окружної прокуратури: ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів та інформації з електронних інформаційних та комп'ютерних систем - задовольнити частково.
Надати дізнавачам сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 або ОСОБА_13 або ОСОБА_12 або ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем та комп'ютерних систем, які містять банківську таємницю та які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , шляхом зняття копії наступної інформації щодо: історії авторизації, тобто переліку всіх авторизаційних запитів та відповідей (успішних та невдалих), що здійснювались за банківським рахунком № НОМЕР_2 в період часу з 27.04.2026 по 12.05.2026 року; завірених копій договорів про відкриття банківського рахунку № НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок; інформацію чи банківський рахунок № НОМЕР_2 діючим і активним; інформацію про інші відкриті у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на вказану особу депозитні, поточні, кредитні банківські рахунки з повними реквізитами із індивідуальних сейфів клієнта, дату відкриття (закриття) та дату останнього користування; інформації про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 27.04.2026 по 12.05.2026 року; інформації про перелік IP адрес та геолокацій місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 27.04.2026 по 12.05.2026 року; інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з використанням котрого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 27.04.2026 по 12.05.2026 року; інформації про контрагентів із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові, день, число, рік народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, повні ані номера платіжної картки з якої надходили кошти, номер терміналу з якого оплачувались кошти, номера телефонів, ІР-адреси, які здійснювали перерахунок коштів на банківського рахунку НОМЕР_2 , за період часу з 27.04.2026 року по 12.05.2026 року із вказанням дати, часу операції та суми коштів; результати внутрішніх розслідувань відносно заяв потерпілих за фактом шахрайських дій із банківського рахунку № НОМЕР_2 ; аудіо записи розмов власників каток, що звертались на гарячу лінію із зазначенням тексту розмови, дату і час звернення, номери телефонів з яких звертались.
Представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати (забезпечити) ОСОБА_10 або ОСОБА_11 , або ОСОБА_12 або ОСОБА_13 або ОСОБА_12 або ОСОБА_3 зняття копії вказаної інформації, без вилучення електронних інформаційних систем, комп'ютерних систем, які містять вказану інформацію і перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Роз'яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що у разі невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.
Роз'яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що за умисне невиконання ухвали, що набрала законної сили або перешкоджання її виконанню, частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність.
Відмовити у наданні доступу до речей та інформації у більшому розмірі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та має строк дії по 12 липня 2026 року. Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Повний текст ухвали оголошено 18 травня 2026 року о 17 годині.
Слідчий суддя: ОСОБА_1