Справа № 344/9441/26
Провадження № 1-кс/344/3846/26
16 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу,-
в клопотанні вказано: «…Слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12026091010000862 від 14.05.2026 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186 КК України. 14 травня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. 15 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом поліцейського УПП в Івано-Франківській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 14.05.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим, довідкою про перегляд камер відеоспостереження, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування чи суду зумовлюється тим, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років, може намагатись уникнути покарання. Окрім того, являється уродженцем та жителем іншої області, а постійного місця проживанням в м. Івано-Франківську не має. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 незаконно впливати на потерпілих у даному кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваному відомі їх анкетні дані та він шляхом вмовляння, залякування, може схиляти їх до зміни власних показань, що може істотно вплинути на досудове розслідування. Можливість підозрюваного ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що у підозрюваного відсутнє офіційне місце працевлаштування, а отже і джерело доходу, у зв'язку з чим підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою незаконного збагачення. Окрім того, не менш важливим є те, що ОСОБА_5 16.04.2025 року засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. Враховуючи вищенаведені ризики, характеризуючі дані на особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не зможе запобігти зазначеним ризикам. Застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе запобігти ризикам, оскільки він не виключатиме ризику переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також жодним чином не зможе запобігти ризику вчинення нового кримінального правопорушення або продовження протиправної діяльності. Застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, не ініціюється, оскільки до органу досудового розслідування не надходило заяв від жодних осіб про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 194 КПК України і зобов'язуються, за необхідності, доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу…».
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з підстав, які в ньому наведені та просив задовольнити.Підозрюваний 16.04.2025 року засуджений Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, не має доходу, іспитовий строк триває. Вказав на існування ризиків.
Слідча в судовому засіданні підтримала клопотання.
Підозрюваний надав пояснення в судовому засіданні, що вони з потерпілим випили, потерпілий його вдарив, гроші випали, третя особа поклала гроші підозрюваному в кишеню, підозрюваний з потерпілим побились, телефон теж підклала третя особа.
Захисник в судовому засіданні заперечував щодо клопотання, підозра необґрунтована, злочин не вчиняв, третя особа не встановлена, потерпілий провокував вчинення правопорушення, разом випивали алкоголь, обмінялись ударами потерпілим і підозрюваний, «збіг обставин», кошти поклала підозрюваному у кишеню третя особа.
Судом встановлено наступні обставини.
14 травня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
15 травня 2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Клопотання про застосування запобіжного заходу та повідомлення про ОСОБА_5 обгрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: рапортом поліцейського УПП в Івано-Франківській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 14.05.2026 року, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим, довідкою про перегляд камер відеоспостереження, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками з свідком, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.
Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчий суддя, суд зобов'язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.
Злочин, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, санкція статті передбачає максимальне покарання у виді десяти років позбавлення волі.
В клопотанні та у судовому засіданні прокурором надано пояснення про існування ризиків переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілих, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано наявність вказаних ризиків та те, що жоден інший більш м'який запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе забезпечити запобігання існуючим ризикам та виконання завдань кримінального провадження.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно з ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України вказано, що щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, розмір застави визначається у таких межах: від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.
Компетенція щодо визначення розміру застави визначена за судом на основі положень ч.4 ст.182 КПК України, як і зміст обов'язків, які покладаються на підозрюваного за заставою, а не в межах пропозиції учасників провадження.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваної та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, щодо підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 160 000 грн.
Визначена судом застава буде достатнім стримуючим фактором, щоб запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні, та зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і аргументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного, суд -
клопотання задовольнити;
застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Визначити підозрюваному заставу в розмірі 160 000 гривень, яка може бути внесена, як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок (одержувач: ГУ ДКС України в Івано-Франківській області, код: 26289647, банк: ДКС України, м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA158201720355259002000002265).
У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 12.07.2026 року включно обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним викликом;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_9 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1