Справа № 344/8947/26
Провадження № 1-кс/344/3642/26
12 травня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -
в клопотанні вказано «…Відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026090000000150 від 15.03.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України. 16 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України, а час фактичного затримання рахується з 23 год 45 хв 15.03.2026 року. 16 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України. 17 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2026 включно, без визначення розміру застави.Причетність до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 15.03.2026, під час якого виявлено ділянку осипу уламків скла, пластмаси, деталей автомобіля, номерні знаки « НОМЕР_1 » та труп ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 16.03.2026, під час якого виявлено автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями у передній частині; висновком судово-токсикологічної експертизи, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у крові 0,99%, в сечі - 0,75%; висновком медико-криміналістичної експертизи одягу трупа №54 від 20.04.2026, згідно якого зіткнення автомобіля із потерпілою відбулось коли остання перебувала у вертикальному положенні та була обернена до автомобіля задньою лівою поверхнею тіла; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 20260309080000016 від 27.04.2026; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану автомобіля» №СЕ-19/109-26/4046-ІТ від 14.04.2026, згідно якого автомобіль на час ДТП перебував у справному стані; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» №СЕ-19/109-26/4050-ІТ від 29.04.2026; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами у їх сукупності. Разом з тим, завершити досудове розслідування у двох місячний строк не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій. Зокрема, долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_9 , комісійної судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 , молекулярно-генетичної експертизи, судово-трасологічної експертизи (цілого по частинах), які на даний час не завершені, провести слідчий експеримент із потерпілою ОСОБА_9 за результатами якого призначити інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин та механізму ДТП». Після отримання висновків судових експертиз необхідно повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, скласти обвинувальний акт, виконати вимоги ст. 290 КПК України, а також провести інші слідчі (розшукові) дії у яких виникне необхідність. У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 15.05.2026, однак завершити досудове розслідування без виконання вищезазначених слідчих, процесуальних дій у зазначений термін не можливо, оскільки це призведе до невиконання завдань кримінального процесуального законодавства, зокрема захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Зазначені процесуальні та слідчі дії, які необхідно провести мають суттєве значення для судового розгляду, оскільки спрямовані на здобуття доказів, які у подальшому дадуть змогу судді, стороні захисту та стороні обвинувачення, повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого злочину, правильно кваліфікувати дії підозрюваного, а відповідно прийняти законне, обґрунтоване кінцеве рішення. Обставинами, що перешкоджали здійсненню вищезазначених процесуальних та слідчих дій раніше є проведення великого обсягу першочергових невідкладних слідчих, процесуальних дій, заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності, перебування в експертних установах на виконанні значної кількості судових експертиз, лікування потерпілої, що не уможливлювало проведення слідчого експерименту за її участі, проведення комісійної судово-медичної експертизи…».
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Вказав на існування ризиків, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.
В судовому засіданні захисник заперечував існування ризиків, просив застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт, підозрюваний буде виконувати покладені обов'язки.
В судовому засіданні підозрюваний вину визнав, повідомив суд, що буде сприяти досудовому розслідуванню, виконувати покладені обов'язки.
Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п'ятою статті 176 цього Кодексу.
Відповідно до ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ст.199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
16 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.
16 березня 2026 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.
17 березня 2026 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13.05.2026 включно, без визначення розміру застави.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та повідомлення про підозру обґрунтовується протоколом огляду місця події від 15.03.2026, під час якого виявлено ділянку осипу уламків скла, пластмаси, деталей автомобіля, номерні знаки « НОМЕР_1 » та труп ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 16.03.2026, під час якого виявлено автомобіль марки Volkswagen Golf реєстраційний номер НОМЕР_1 із механічними пошкодженнями у передній частині; висновком судово-токсикологічної експертизи, згідно якої у ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт у крові 0,99%, в сечі - 0,75%; висновком медико-криміналістичної експертизи одягу трупа №54 від 20.04.2026, згідно якого зіткнення автомобіля із потерпілою відбулось коли остання перебувала у вертикальному положенні та була обернена до автомобіля задньою лівою поверхнею тіла; висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_7 № 20260309080000016 від 27.04.2026; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану автомобіля» №СЕ-19/109-26/4046-ІТ від 14.04.2026, згідно якого автомобіль на час ДТП перебував у справному стані; висновком інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» №СЕ-19/109-26/4050-ІТ від 29.04.2026; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 та іншими доказами у їх сукупності.
Ухвалою від 12.05.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12026090000000150 до 15.09.2026 року.
Раніше судом при обранні запобіжного заходу вже була дана оцінка доказам стосовно обґрунтованості підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В судовому засіданні прокурором доведено, а стороною захисту не спростовано існування встановлених на досудовому розслідуванні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Прокурором доведено наявність обставин, зазначених у ч.3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.
За приписами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов'язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.
Водночас, відповідно до п.2 ч. 4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи вищевикладене, характер та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу підозрюваного, необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 без визначення розміру застави, оскільки інкриміновані дії підозрюваного спричинили смерть людини.
Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.
Відповідно до зазначеного суд, -
клопотання задовольнити;
продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09 липня 2026 року включно, в межах строку досудового розслідування.
Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в Івано-Франківській установі виконання покарань № 12.
Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_13 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1