18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
19 травня 2026 року м. Черкаси Справа № 925/539/26
Господарський суд Черкаської області у складі судді Зарічанської З.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі",
до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 ,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СТК-Агро",
про визнання недійсним договору,
17.04.2026 до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" (далі - ТОВ "Преміорі") до відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (далі - ВЧ НОМЕР_1 ) з вимогою (з урахуванням зміни предмету позову) визнати недійсним договір № 38/26 на поставку (закупівлю) товарів за державні кошти від 18.04.2026, укладений між ВЧ НОМЕР_1 та ТОВ "СТК-Агро" за результатами спрощеної процедури закупівлі UA-2026-03-16-003709-а.
Ухвалою від 22.04.2026 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 21.05.2026 о 15:00. Залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "СТК-Агро" (далі - ТОВ "СТК-Агро"). Встановив сторонам строк для подання заяв по суті.
28.04.2026 позивач подав заяву про зміну предмету позову.
Ухвалою від 29.04.2026 суд прийняв заяву про зміну предмету позову.
28.04.2026 позивач подав заяву про забезпечення позову.
Ухвалою від 29.04.2026 суд у задоволенні заяви ТОВ "Преміорі" про забезпечення позову відмовив.
04.05.2026 відповідач подав відзив.
14.05.2026 (документ сформований в системі "Електронний суд" 13.05.2026) позивач подав відповідь на відзив, в якій заявив клопотання про поновлення процесуального строку та прийняття відповіді на відзив до розгляду.
В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що пропуск строку зумовлений поважними причинами, а саме, так як відзив містить значний обсяг заперечень та додаткові документи, це потребувало додаткового часу для їх аналізу та підготовки належної правової позиції. Позивач зауважує, що пропуск строку не є значним, не спрямований на затягування процесу та не порушує прав інших учасників справи.
18.05.2026 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку суд зазначає таке.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.
В ухвалі про відкриття провадження у справі суд встановив для позивача строк - не більше десяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.
Згідно з наданою відповідачем квитанцією № 6945653 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, відзив на позов доставлено до електронного кабінету позивача 04.05.2026.
Отже десятиденний строк для подання відповіді на відзив сплив 14.05.2026.
Вище суд встановив, що позивач подав відповідь на відзив 14.05.2026, при цьому документ сформований в системі "Електронний суд" 13.05.2026, тобто з дотриманням встановленого строку.
На підставі викладеного, у зв'язку з непропущенням позивачем строку для подання відповіді на відзив, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача, викладеного у відповіді на відзив про продовження такого строку.
Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. (ч. 7, 8 ст. 119 ГПК України)
Керуючись ст. 119, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Преміорі" викладеного у відповіді на відзив, про поновлення строку подання відповіді на відзив відмовити.
Відповідь на відзив прийняти до розгляду як вчасно подану.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання.
Копії ухвали надіслати учасникам справи за допомогою системи "Електронний суд".
Суддя Зоя ЗАРІЧАНСЬКА