01 травня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 902/3/26
за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"
до Фізичної особи-підприємця Кашевко Олени Іванівни
про стягнення 165805,33 грн.
Представники учасників справи:
Позивач - Годун К.О.;
Відповідач - Мишковська Т.М, адвокат.
Секретар судового засідання Сидоренко О.А.
Суддя Гладун А.І.
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії учасників справи та суду.
1. 02.02.2026 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Кашевко Олени Іванівни.
2. Змістом позову є майнова вимога стягнути з відповідача на користь позивача 165805,33 грн вартості необлікованої спожитої електричної енергії.
3. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач ствердив, що під час здійснення перевірки у споживача "Агрофірма "Дар" за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Леухи, вул. Шевченка, 1а на об'єкті відповідача (магазині ритуальних послуг) виявив порушення обліку та споживання електричної енергії, а саме неузгодження з оператором системи розподілу нового підключення, користування електричною енергією без договору та самовільне підключення частини приміщення (магазину ритуальних послуг) до електричних мереж проводом відкритим способом.
4. 07.01.2026 Господарський суд Вінницької області ухвалив справу №902/3/26 за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кашевко Олени Іванівни про стягнення 165805,33 грн передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Черкаської області.
5. 02.02.2026 справа №902/3/26 надійшла до Господарського суду Черкаської області.
6. За результатами автоматизованого розподілу справу №902/3/26 передано на розгляд судді Гладуну А.І.
7. 09.02.2026 суд ухвалив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Суд ухвалив справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судовий розгляд справи призначив о 09:30 10.03.2026.
8. 03.03.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о 09:00 16.03.2026, повідомив, що судове засідання о 09:30 10.03.2026 не відбудеться у зв'язку з відрядженням судді Гладуна А.І. для участі у роботі XX з'їзду суддів України.
9. 05.03.2026 відповідач подала до суду відзив на позов, у якому просила відмовити у позові повністю. (а.с. 83-87)
10. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач вказала, що 28.01.2025 представники позивача здійснили перевірку у споживача "Агрофірма "Дар" за адресою: с. Леухи, вул. Шевченка, 1а за участі Поліщук Г.В. Ствердила, що є користувачем цього приміщення лише з 31.01.2025, а тому не вчиняла розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення до електромереж у період з 29.01.2024 до 28.01.2025. Крім того, відповідач ствердила, що позивач здійснив розрахунок вартості недорахованої енергії на підставі некоректних вихідних даних та не у відповідності до ПРРЕ, що є самостійною підставою для відмови у позові.
11. 10.03.2026 позивач подав до суду відповідь на відзив на позов, у якій заперечив проти доводів відповідача. Ствердив, що у поясненні Поліщук Г.В. ствердила, що працює продавцем у ФОП Кашевко О.І. з грудня 2023 року та здійснює торгівлю ритуальними товарами у приміщенні за адресою: с. Леухи, вул. Шевченка, 1а. До акту про порушення позивач додав фотознімки, на яких зафіксував вхідні двері магазину відповідача "Ритуальні товари". Позивач ствердив, що твердження про те, що ФОП Кашевко О. І. укладено договір оренди даного приміщення лише з 31.01.2025 не спростовує тієї обставини, що станом на 28.01.2025 у приміщенні магазину "Ритуальні послуги", який належить відповідачу, здійснювалось споживання електричної енергії без застосування приладів обліку та без укладення договору з постачальником. Позивач при здійсненні розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії за актом про порушення №071196 від 28.01.2025 на підставі п.8.4.12. ПРРЕЕ визначив, що сила струму (I), що може протікати по колу самовільного підключення, виходячи з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А. (а.с. 102-104)
12. У судовому засіданні 16.03.2026 взяли участь представник позивача Годун К.О. та представник відповідача адвокат Мишковська Т.М.
13. 16.03.2026 суд розпочав розгляд справи по суті.
14. Представник позивача Годун К.О. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.
15. Представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позову повністю, просила оголосити перерву в судовому засіданні та надати відповідачу строк для подання додаткових пояснень.
16. 16.03.2026 суд ухвалив на стадії дослідження доказів оголосити перерву в судовому засіданні до 09:00 25.03.2026.
17. 24.03.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких заперечив проти пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні 16.03.2026 та ствердив, що під час проведення перевірки 28.01.2025 у приміщенні магазину відповідача наявне електричне освітлення, а також змонтована електрична розетка. Продавець магазину ОСОБА_1 надала пояснення, що приміщення орендується та у ньому здійснюється торгівля з 2023 року, про що власноручно здійснила запис в акті про порушення. Також ОСОБА_1 зазначила, що їй невідомо як було підключено світло, тобто визнала факт підключення освітлення. Крім того, Поліщук Г. В, не надала паспортних даних усіх струмоприймачів та заперечувала щодо можливості проведення виміру навантажень усіх наявних електроприладів, про що зроблено відповідний запис у розділі 5 акту про порушення. (а.с. 122-123)
18. 25.03.2026 суд ухвалив приєднати пояснення позивача до матеріалів справи та надати відповідачу строк 2 дні для подання пояснень на пояснення позивача, суд оголосив перерву у судовому засіданні до 10:00 27.03.2026.
19. 27.03.2026 відповідач подала до суду додаткові пояснення, у яких ствердила, що відповідач не був користувачем і не є власником приміщення, у якому позивач виявив самовільне підключення. Особа, яка допустила представників позивача до приміщення не встановлена, перевірка здійснювалась у іншого суб'єкта господарювання. Крім того, розмір заподіяних відповідачем збитків не доведений, оскільки акт не містить всіх необхідних вихідних даних для розрахунку збитків. Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача розрахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії. Відповідач повідомила, що звернулася до ОСОБА_1 з проханням надати заяву свідка. Відповідач просила суд поновити строк для подання нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 (а.с. 132-134)
20. У судовому засіданні 27.03.2026 представник позивача Годун К.О. просив відкласти розгляд справи.
21. Представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. не заперечила проти відкладення розгляду справи.
22. 27.03.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні до 09:00 03.04.2026.
23. 31.03.2026 позивач подав до суду заперечення на заяву відповідача про долучення до матеріалів справи заяви свідка, оскільки подання такого клопотання відповідачем на стадії дослідження доказів порушує принцип рівності сторін. (а.с. 140-141)
24. 02.04.2026 відповідач подала до суду клопотання, у якому просила поновити строк для подання нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 та просила долучити заяву до матеріалів справи, оскільки вказана заява містить інформацію щодо обставин справи. Вказану заяву відповідач отримала 30.03.2026. (а.с. 146, 148)
25. 03.04.2026 суд ухвалив призначити судове засідання о 10:00 08.04.2026, повідомив, що судове засідання о 09:00 03.04.2026 не відбулося у зв'язку з оголошенням на території Черкаської області в цей час повітряної тривоги.
26. У судовому засіданні 08.04.2026 взяли участь представник позивача Годун К.О. та представник відповідача адвокат Мишковська Т.М.
27. Представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. у судовому засіданні просила клопотання відповідача задовольнити, поновити відповідачу строк для подання та приєднання до матеріалів справи нотаріально посвідченої заяви свідка ОСОБА_1 .
28. Представник позивача Годун К.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання відповідача, оскільки подання такого клопотання відповідачем на стадії дослідження доказів є неможливим.
29. 08.04.2026 суд ухвалив відмовити відповідачу у поновленні строку на подання заяви свідка.
30. 08.04.2026 суд ухвалив з власної ініціативи витребувати у Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області докази, що підтверджують передання в оренду чи інше користування приміщення - нерухоме майно - кімнату площею 11,8 кв. м, що знаходиться на першому поверсі громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Леухи, вул. Шевченка, 1а за період за 2023 - 2024 роки, встановити строк виконання ухвали суду 5 днів з дня її отримання сільською радою.
31. 08.04.2026 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні о 09:00 22.04.2026.
32. У судовому засіданні 22.04.2026 взяли участь представник позивача Годун К.О. та представник відповідача адвокат Мишковська Т.М.
33. Представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. у судовому засіданні просила відкласти розгляд справи у зв'язку з тим, що Дашуківська селищна рада не подала суду витребуванні докази на виконання ухвали суду від 08.04.2026.
34. Представник позивача Годун К.О. у судовому засіданні поклав вирішення питання щодо розгляду справи без доказів Дашуківської селищної ради на розсуд суду.
35. 22.04.2026 суд ухвалив відкласти розгляд справи у судовому засіданні о 09:00 29.04.2026.
36. 27.04.2026 на виконання ухвали суду Дашівська селищна рада подала до суду від лист, у якому повідомила, що нерухоме майно за адресою: с. Леухи, вул. Шевченка, 1а, що перебуває у комунальній власності, у період 2023-2024 років в оренду чи інше користування не передавалося. (а.с. 179)
37. 28.04.2026 позивач подав до суду додаткові пояснення, у яких вважав, що повідомлення Дашівської селищної ради про не передачу в період 2023 - 2024 років приміщення в оренду чи інше користування суперечить наявним у матеріалам справи доказам. (а.с. 181-182)
38. 29.04.2026 суд ухвалив оголосити перерву в судовому засіданні до 10:00 01.05.2026.
39. У судовому засіданні 01.05.2026 взяли участь представник позивача Годун К.О. та представник відповідача адвокат Мишковська Т.М.
40. Представник позивача Годун К.О. у судовому засіданні просив позов задовольнити повністю.
41. Представник відповідача адвокат Мишковська Т.М. у судовому засіданні просила відмовити у позові повністю.
42. 01.05.2026 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та час його проголошення в цьому судовому засіданні.
43. Керуючись частиною 1 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, 01.05.2026 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення суду у справі №902/3/26.
Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, що містяться у справі, суд
Перелік обставин, які є предметом доказування у справі.
44. Предметом позову є майнова вимога позивача стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії.
45. Підставами позову є обставини, якими позивач обґрунтовує самовільне підключення відповідачем до електричних мереж позивача та користування відповідачем електричною енергією без договору з позивачем.
46. Відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
47. Предметом доказування у справі є обставини підключення відповідачем до електричних мереж позивача та користування відповідачем електричною енергією без договору з позивачем; підстави та порядок прийняття рішення за наслідками розгляду акту про порушення; обсяг та вартість необлікованої електричної енергії; період нарахування; порушення суб'єктивного права, за захистом якого позивач звернувся до суду.
Перелік доказів, якими сторони підтверджують або спростовують наявність кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
48. На підтвердження обставин, які є предметом доказування, позивач подав письмові докази, дослідивши які, суд встановив:
49. 28.01.2025 представники позивача за участі Поліщук Галини Василівни провели планову перевірку засобів обліку електричної енергії на об'єкті - магазин за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої склали акт №07196, у якому встановили порушення у споживача ТОВ "АФ Дар" пп. 1 п. 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: неузгодження з оператором системи розподілу нового підключення, користування електричною енергією без договору та самовільне підключення частини приміщення (магазину ритуальних послуг) виконане з РЩ-0,4 кВ, який розташований у підвалі даного приміщення, проводом відкритим способом. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася. Комісія оператора системи з розгляду складеного акта про порушення буде проводити засідання о 10:00 27.02.2025 за адресою: м. Іллінці, вул. Європейська, 33. У вказаному акті вказано, що споживач не надав паспортних даних усіх електроприладів та не забезпечив можливості провести виміри навантажень усіх наявних електроприладів. Зауваження: Поліщук Г.В. повідомила, що приміщення орендовано з 2023 року, як було підключено світло їй не відомо. Вказаний акт підписаний Поліщук Г.В. До акта додається: фото та відео матеріали порушення, пакет опломбований зі зразком проводу, яким було виконано самовільне підключення. (а.с. 10-14)
50. 28.01.2025 позивач склав розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, проведений за період з 29.01.2024 до 28.01.2025 за 366 календарних днів, визначив обсяг та вартість не облікованої електричної енергії відповідачем в обсязі 16518 кВт*год. вартістю 165805,33 грн. (а.с. 28)
51. 31.01.2025 відповідач (орендар) та Дашівська селищна рада (орендодавець) уклали договір №2 оренди нерухомого або іншого окремо індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, згідно з яким орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду частину нерухомого майна - кімнату площею 11,8 кв. м, що знаходиться на першому поверсі громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Леухи, вул. Шевченка, 1а до 31.01.2030. (а.с. 18-24)
52. 31.01.2025 на виконання договору відповідач (орендар) та Дашівська селищна рада (орендодавець) склали та підписали акт приймання-передачі в оренду нерухомого майна. (а.с. 25-26)
53. 27.02.2025 Поліщук Г.В. надала пояснення позивачу, у яких вказала, що працює у приватного підприємця Кашевко Олени Іванівни продавцем та здійснює торгівлю у приміщенні у кімнаті за адресою: с. Леухи вул. Шевченка, 1а. 28.01.2025 працівники позивача виявили порушення щодо обліку електричної енергії. Вказала, що їй невідомо про проведення обліку та розрахунку за спожиту електричну енергію, оскільки вона є найманим працівником. (а.с. 17)
54. 27.02.2025 позивач на засіданні комісії з розгляду акту про порушення №071960 від 28.01.2025, прийняв рішення, оформлене проколом №830, перенести засідання об 11:00 13.03.2025 у зв'язку із запрошенням на комісію підприємця Кашевко О.І. (а.с. 16)
55. 13.03.2025 позивач на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення №07960 від 28.01.2025, та, керуючись ПРРЕЕ, прийняв рішення, оформлене проколом 13.03.2025, яким визнав обсяг необлікованої електричної енергії 16518 кВт*год. вартістю 165805,33 грн. Нарахована сума за необліковану електричну енергію має бути оплачена споживачем протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку №8198026804009 від 13.03.2025. (а.с. 27-29)
56. 21.10.2025 позивач надіслав відповідачу претензію від 15.10.2025, у якій вимагав у строк до 30.10.2025 оплатити забогованість у розмірі 165805,33 грн за спожиту необліковану електричну енергію на підставі акту від 13.03.2025 з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ. (а.с. 30)
57. 25.12.2025 позивач видав довідку №СО-55-1682 про те, що договір на розподіл електричної енергії з відповідачем не укладався та електроустановки відповідача за адресою: с. Леухи вул. Шевченка, 1а не обліковувалися. (а.с. 15)
58. Відповідач на спростування доводів позивача подала письмові докази, зокрема договір№2 оренди нерухомого або іншого окремо індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності, тотожний тому, який подав позивач, та відповідь на Дашівської селищної ради на адвокатський запит адвоката Мишковської Т.М., за змістом якої нерухоме майно - кімната площею 11,8 кв. м, що знаходиться на першому поверсі громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Леухи, вул. Шевченка, 1а надана в оренду ФОП Кашевко О.І на підставі договору оренди від 31.01.2025.
59. Відповідно до частини першої та другої статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
60. Відповідно до частини 1 статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
61. На підставі поданих сторонами доказів, можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Подані сторонами докази суд визнає належними.
62. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (стаття 77 Господарського процесуального кодексу України "Допустимість доказів").
63. На підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує підстави позову, позивач подав письмові докази, які є належним засобом доказування обставин, що є предметом доказування у справі. Суд не встановив, що докази подані сторонами отримані з порушенням закону. Докази подані сторонами суд визнає допустимими.
64. Згідно з статтею 78 Господарського процесуального кодексу достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи
65. Подані сторонами докази, на переконання суду, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Докази, подані сторонами, суд визнає достовірними.
Докази витребувані судом:
66. На виконання ухвали суду від 08.04.2026 Дашівська селищна рада повідомила, що нерухоме майно за адресою: с. Леухи, вул. Шевченка, 1а, що перебуває у комунальній власності, у період 2023-2024 років в оренду чи інше користування не передавалося.
Висновок суду про те, яка обставина, що є предметом доказування у справі, визнається судом встановленою або спростованою з огляду на більшу вірогідність відповідних доказів. Мотиви визнання доказів більш вірогідними щодо кожної обставини, яка є предметом доказування у справі.
67. Відповідно до частин 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.
68. Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов'язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Тобто обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний.
69. З огляду на більшу вірогідність доказів, що підтверджують факт використання відповідачем нерухомого майна - кімната площею 11,8 кв. м, що знаходиться на першому поверсі громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Леухи, вул. Шевченка, 1а на підставі договору оренди від 31.01.2025, укладеного з Дашівською селищною радою, суд дійшов висновку, що відповідач розпочала використовувати вказане нерухоме майно з 31.01.2025 та не використовувала його упродовж 2024 року та січня 2025 року.
70. Пояснення Поліщук Г.В. надані позивачу, цього висновку не спростовують та не доводять протилежного - про користування відповідачем нерухомим майном комунальної власності без укладення договору оренди.
71. Відповідно до частини 1-3 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
72. Враховуючи належність, допустимість та достовірність доказів, поданих сторонами, суд, оцінивши зібрані у справі докази в цілому та кожен доказ окремо, визнає частково доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та визнає встановленими наступні обставини:
73. Сторони договору на розподіл електричної енергії уклали, електроустановки у приміщенні за адресою: с. Леухи вул. Шевченка, 1а позивачем не обліковуються.
74. 28.01.2025 позивач на об'єкті за адресою: Віннцька область, Гайсинський район, с. Леухи, вул. Шевченка, 1а виявив порушення правил обліку електричної енергії. Змістом виявленого порушення є: неузгодження з оператором системи розподілу нового підключення, користування електричною енергією без договору та самовільне підключення частини приміщення (магазину ритуальних послуг) виконане з РЩ-0,4 кВ, який розташований у підвалі даного приміщення, проводом відкритим способом. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася;
75. За результатами перевірки позивач склав акт про порушення №07196 від 28.01.2025;
76. 28.01.2025 позивач склав розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, проведений за період з 29.01.2024 до 28.01.2025 за 366 календарних днів та визначив обсяг 16518 кВт*год. вартістю 165805,33 грн;
77. 31.01.2025 відповідач (орендар) та Дашівська селищна рада (орендодавець) уклали договір №2 оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, згідно з яким орендар прийняв в оренду кімнату за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Леухи, вул. Шевченка, 1а до 31.01.2030;
78. 13.03.2025 позивач на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення №07960 від 28.01.2025, та, керуючись ПРРЕЕ, прийняв рішення, оформлене проколом №844, яким визнав обсяг необлікованої електричної енергії 16518 кВт*год. вартістю 165805,33 грн;
Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
79. Правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулювання відносин, пов'язаних з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище визначає Закон України "Про ринок електричної енергії".
80. Частиною 6 статті 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії електропостачальниками здійснюється з дотриманням правил роздрібного ринку.
81. Згідно з частиною 3 статті 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов'язаний, зокрема, сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.
82. Відповідно до частини 1 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" роздрібний ринок функціонує для задоволення потреб споживачів у електричній енергії та пов'язаних з цим послуг. Учасниками роздрібного ринку електричної енергії є споживачі, електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, інші учасники ринку, які надають послуги, пов'язані з постачанням електричної енергії споживачам.
83. Постачання електричної енергії споживачу здійснюється електропостачальником за відповідним договором постачання електричної енергії споживачу, укладеним відповідно до правил роздрібного ринку. Оператор системи передачі та оператори систем розподілу забезпечують приєднання електроустановок споживачів до електричних мереж у порядку, встановленому статтею 21 цього Закону (частина 2 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").
84. Відповідно до частини 3 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії" передачу та розподіл електричної енергії, що постачається споживачам, здійснюють оператор системи передачі та оператори систем розподілу відповідно до договорів, що укладаються із споживачем та/або постачальником електричної енергії відповідно до кодексу системи передачі, кодексу систем розподілу та правил роздрібного ринку. Облік спожитої споживачем електричної енергії здійснюється постачальником послуг комерційного обліку.
85. Відносини між учасниками роздрібного ринку регулюються правилами роздрібного ринку та договорами між його учасниками. Правила роздрібного ринку оприлюднюються на офіційних веб-сайтах Регулятора та електропостачальників (частина 4 статті 72 Закону України "Про ринок електричної енергії").
86. Відповідно до частини 1 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.
87. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (пункт 4 частина 2 статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії").
88. Відповідно до статті 27 Закону України "Про електроенергетику" правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є, зокрема, порушення правил користування енергією.
89. Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року №312 затверджені Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ).
90. ПРРЕЕ урегульовано взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Ці Правила є обов'язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (пункт 1.1.1)
91. У пункті 1.1.2 ПРРЕЕ визначені значення, зокрема, таких термінів:
акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об'єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії;
самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення;
самовільне підключення без порушення схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, після їх відключення оператором системи в установленому законодавством порядку (за умови наявності договору з оператором системи);
самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проєктними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи;
необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.
92. НКРЕКП постановою від 14.03.2018 №311 затвердила Кодекс комерційного обліку електричної енергії.
93. Пунктом 5.5.1 глави 5.5 розділу V Кодексу комерційного обліку електричної енергії передбачено, що власники (користувачі) електроустановок, об'єктів або окремих елементів об'єкта, території (приміщення), де встановлені ЗКО, пломби та індикатори впливу (зокрема електричного/магнітного поля) на ЗКО, а також інше обладнання вузлів обліку, відповідають за їх збереження і цілісність (зокрема дотримання обумовлених проектом параметрів зовнішнього середовища, захист від пошкоджень та зовнішнього втручання) відповідно до акта пломбування (документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗКО, установлених пломб та індикаторів).
94. Згідно з пунктом 6.5.4 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії технічна перевірка вузлів обліку у споживачів здійснюється оператором системи у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), та відповідного ППКО (за рішенням споживача).
95. Пунктом 6.5.13 глави 6.5 розділу VІ Кодексу комерційного обліку електричної енергії встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.
96. Згідно з підпунктом 4 пункту 5.5.5 глави 5.5 розділу V ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов'язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору.
97. Відповідно до пунктом 8.2.4 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
98. Відповідно до пункту 8.4.7 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт·год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВт·год); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт·год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день).
99. Відповідно до пункту 8.4.8 глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ Кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного або технічного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): 1) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження/відсутності засобів вимірювальної техніки та/або пломб, та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені пломби) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.
100. Пунктом 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред'явлення ними службових посвідчень.
В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу.
Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред'являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення.
101. Відповідно до пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи.
Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.
Акт про порушення, не розглянутий у визначеному цими Правилами порядку протягом 90 календарних днів від дня його складення, вважається недійсним та підлягає скасуванню, крім випадків необхідності проведення експертизи або отримання висновку заводу виробника пломб, індикаторів та/або засобу вимірювальної техніки електричної енергії для встановлення факту порушення. Якщо для розгляду акта про порушення необхідні результати експертного дослідження та/або обстеження заводом виробником, перебіг зазначеного терміну починається з дати їх отримання оператором системи.
Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.
У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.
102. Згідно з пунктом 8.2.7 ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.
103. Пунктом 8.4.12 передбачено, що у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6 - 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (W доб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою:W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.
104. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).
105. Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
106. Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
107. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України).
108. Відповідно частини 3 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
109. Відповідно до частини 1 статті 526 зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Висновок суду про порушення, не визнання або оспорення права чи інтересу, за захистом яких мало місце звернення до суду, та мотиви такого висновку. Висновки суду щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.
110. Передумовою спору є виявлення позивачем факту безоблікового споживання відповідачем електричної енергії, через самовільне підключення приміщення проводом відкрити способом.
111. Причиною спору є несплата відповідачем вартості спожитої необлікованої електричної енергії у розмірі 165805,33 грн.
112. Звертаючись з позовом, позивач прагне захистити своє майнове право та отримати плату за спожиту відповідачем необліковану електричну енергію.
113. Між сторонами виникли правовідносини, пов'язані з постачанням електричної енергії.
114. Суб'єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання здійснюють свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.
115. 28.01.2025 позивач здійснив перевірку засобів обліку електричної енергії ТОВ "АФ Дар" та виявив порушення, за змістом якого внаслідок неузгодження з оператором системи розподілу нового підключення відбулося користування електричною енергією без договору та самовільне підключення частини приміщення (магазину ритуальних послуг) виконане з РЩ-0,4 кВ, який розташований у підвалі даного приміщення, проводом відкритим способом. Спожита таким чином електроенергія не обліковувалася. За результатами перевірки позивач склав акт про порушення.
116. 28.01.2025 позивач склав розрахунок обсягу та вартості необлікованої електроенергії, проведений за період з 29.01.2024 до 28.01.2025 за 366 календарних днів та визначив відповідачу обсяг спожитої електричної енергії в розмірі 16518 кВт*год. вартістю 165805,33 грн, який надіслав відповідачу для оплати.
117. Позивач на засіданні комісії з розгляду актів про порушення розглянув акт про порушення та прийняв рішення, яким визначив відповідачу обсяг необлікованої електричної енергії в розмірі 16518 кВт*год. вартістю 165805,33 грн.
118. У разі виявлення представниками оператора системи явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного Правилами роздрібного ринку електричної енергії.
119. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.
120. Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
121. За порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
122. Відповідач ствердив, що не був користувачем і не є власником приміщення, у якому позивач виявив самовільне підключення, перевірка здійснювалась у іншого суб'єкта господарювання. Отже, відсутні підстави для стягнення з відповідача розрахованої позивачем вартості необлікованої електричної енергії.
123. Підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання.
124. Суд встановив, що відповідач користується нерухомим майном, у якому позивач виявив факт самовільного підключення до електричних мереж з 31.01.2025 на підставі договору оренди з власником майна Дашівською селищною радою. У період 2023-2024 років нерухоме майно, яке використовує відповідач в оренду чи інше користування не передавалося.
125. Суд дійшов висновку, що на момент встановлення правопорушення - 28.01.2025 відповідач не був власником чи орендарем нерухомого майна, у якому позивач виявив самовільне підключення електроенергії.
126. Суд також враховує, що в акті про порушення відсутня інформація про спосіб використання електричної енергії, встановлені в приміщенні струмоприймачі чи електроустановки. Натомість відповідач стверджує, що у приміщенні встановлена одна електрична лампа освітлення, а інші струмоприймачі, зокрема, електричні розетки відсутні.
127. З огляду на більшу вірогідність доказів, що підтверджують факт використання відповідачем нерухомого майна - кімнати площею 11,8 кв. м, що знаходиться на першому поверсі громадського будинку з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, с. Леухи, вул. Шевченка, 1а на підставі договору оренди від 31.01.2025, укладеного з Дашівською селищною радою, суд дійшов висновку, що відповідач розпочала використовувати вказане нерухоме майно з 31.01.2025 та не використовувала його упродовж 2024 року та січня 2025 року, тобто у період, за який позивач здійснив розрахунок обсягу без облікового споживання електричною енергією в розмірі в розмірі 16518 кВт*год. вартістю 165805,33 грн.
128. Однією із загальних засад цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
129. Передумовою для захисту прав та охоронюваних законом інтересів особи є наявність такого права або інтересу та порушення або оспорювання їх іншою особою (іншими особами).
130. Відповідно до частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
131. У цій справі позивач довів обставини самовільного підключення до електричних мереж, що є порушенням ПРЕЕ. Проте, на переконання суду, позивач не довів, що самовільне підключення у приміщенні, яке з 31.05.2025 орендує відповідач, вчинив саме відповідач. Позивач також не довів, що відповідач використовував це приміщенні упродовж 2024 року й спожив 16518 кВт*год електричної енергії, а тому обов'язок зі сплати не може бути покладений на відповідача.
132. Вимогу позивача про стягнення з відповідача 165805,33 грн вартості недорахованої електричної енергії суд визнає необґрунтованою та доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову.
Розподіл судових витрат.
133. Відповідно до частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
134. За подання позовної заяви позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн на підставі платіжної інструкції №0003532257 від 06.11.2025 (а.с. 5).
135. Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається, зокрема, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
136. Оскільки у позові позивачу відмовлено судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, суд покладає на позивача.
Керуючись статтями 14, 129, 130, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Фізичної особи-підприємця Кашевко Олени Іванівни відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Повне рішення суду складене 15.05.2026.
Суддя А.І. Гладун