8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"18" травня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1613/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заявиАкціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Київ, в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", м. Харків
до Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 11 травня 2026 року з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1 (надалі - Відповідач), в якій просить суд в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Агрофірма "8 Березня" перед Акціонерним товариством "Державний ощадний банк України", в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", за договором кредитної лінії №1531 від 29.06.2021, з внесеними змінами та доповненнями додатковим договором № 1 від 16.09.2021 до договору кредитної лінії №1531 від 29.06.2021 у сумі 13 973 350,68 грн, яка станом на 29.04.2026 складається з: простроченої заборгованості за основною сумою боргу (кредитом) - 13 500 000,00 грн, простроченої заборгованості за процентами за користування кредитом нарахованими до 29.06.2022 (включно) - 473 350,68 грн, звернути стягнення на предмет іпотеки - майно, належне на праві власності ОСОБА_1 та передане в іпотеку відповідно до іпотечного договору №1533 від 29.06.2021, з внесеними змінами та доповненнями додатковим договором №1 від 16.09.2021 до іпотечного договору №1533 від 29.06.2021, а саме:
- квартиру (опис: однокімнатна, загальною площею 38,2 кв.м, житловою площею 18,6 кв.м, яка знаходиться у буд. АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на електронних аукціонах (торгах) у межах процедури виконавчого провадження та із встановленням початкової ціни продажу на підставі оцінки майна, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" з дотриманням вимог Закону України "Про іпотеку".
Крім того, Позивач просить суд стягнути з Відповідача на користь Позивача судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 815,00 грн.
На виконання вимог ч. 6, 7, 8 ст. 176 ГПК України у зв'язку з тим, що Відповідачем у позовній заяві визначено фізичну особу, яка не є підприємцем, судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру на фізичну особу ОСОБА_1 .
Згідно отриманої відповіді № 2753323 від 18.05.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру за вказанами параметрами: фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Як свідчать матеріали позовної заяви, Позивач у додатках до позовної заяви зазначив про копію кредитної заявки від 29.04.2021, проте не надав її до суду, про що свідчить акт відсутності документів (вкладень) від 11.05.2026. Водночас, Позивач надав до позовної заяви копію кредитної заявки від 03.08.2021.
Отже, виникає необхідність в наданні до суду письмових пояснень з приводу відсутності копії кредитної заявки від 29.04.2021, що зазначена в додатках до позовної заяви та наявності в матеріалах позовної заяви копії кредитної заявки від 03.08.2021.
У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.
Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Харківського обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вх. №1613/26 від 11.05.2026) - залишити без руху.
2. Встановити Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п'ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області письмових пояснень з приводу відсутності копії кредитної заявки від 29.04.2021, що зазначена в додатках до позовної заяви та наявності в матеріалах позовної заяви копії кредитної заявки від 03.08.2021.
3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.
4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.
5. Роз'яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 18.05.2026.
СуддяІ.П. Жигалкін