8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
13 травня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2320/23
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши заяву представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Лесенка О.С. про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№25777 від 06.11.2025) у справі
за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61004, м. Харків, вул. Конєва, 20; код ЄДРПОУ: 0291010823) в інтересах держави в особі: 1) Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) (61002, м. Харків, вул. Сумська, 64; код ЄДРПОУ: 23912956); 2) Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департамент культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) (61022, м. Харків, м-н Свободи, 5, Держпром, 1 під'їзд , 4 поверх; код ЄДРПОУ: 02230856)
до 1) Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції, 7; код ЄДРПОУ: 04059243) , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3» (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 33; код ЄДРПОУ: 39154411) , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» (61052, м. Харків, вул. Різдвяна, 33; код ЄДРПОУ: 41038182) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - Міністерство культури та стратегічних комунікацій України (61601, м.Київ, вул.Франка Івана, б.19, код ЄДРПОУ: 43220275)
про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної д
за участю представників:
прокуратури - Клейн Л.В., посвідчення №072868 від 01.03.2021;
позивачів 1,2 - Бринчак М.П., довіреність від 23.10.2023;
відповідача 1 - Горобинської Н.М., довіреність від 23.10.2023;
відповідача 2 - Ободовської Н.С., ордер ВІ №1151808 від 23.06.2023.
відповідача 3 - Ободовської Н.С., ордер ВІ №1151425 від 22.06.2023;
третьої особи - не з'явився.
Керівник Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області звернувся до суду в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) з позовом до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 відмовлено у задоволенні позовних вимог.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури (вх. 2276Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №922/2320/23 залишено без задоволення.
Рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №922/2320/23 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 18.06.2024 касаційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково.
Постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 та рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2023 у справі №922/2320/23 скасовано.
Справу № 922/2320/23 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.07.2024 прийнято на новий розгляд справу №922/2320/23. Призначено справу №922/2320/23 до розгляду у підготовчому засіданні на "31" липня 2024 р. о 11:40.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 задоволено клопотання представника Харківської міської ради Горобинської Н.М. (вх.№17723 від 11.07.2024) про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача. Залучено до участі у справі №922/2320/23 Міністерства культури та інформаційної політики України (61601, м. Київ, вул. Франка Івана, б.19, код ЄДРПОУ: 43220275) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.07.2024 відкладено підготовче засідання на 28.08.2024 об 12:45.
Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 28.08.2024 відкладено підготовче засідання на 25.09.2024 об 10:30.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.10.2024 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» Матвєєва О.В. про зупинення провадження (вх.№24020 від 24.09.2024) у справі №922/2320/23 задоволено.
Вирішено зупинити провадження у справі №922/2320/23 за позовом Керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації) та Департаменту культури і туризму Харківської обласної державної адміністрації (Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації) до Харківської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківський центральний ринок торгівельний майданчик 3», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАРНАД» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, повернення земельної ділянки до розгляду та набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №520/30025/23 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства культури та інформаційної політики України, Департаменту культури і туризму Харківської обласної військової адміністрації, третя особа - Харківська міська рада, про зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2025 провадження у справі №922/2320/23 поновлено. Продовжено розгляд справи №922/2320/23 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі №922/2320/23 на 23 липня 2025 року о 10:15.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.07.2025 задоволено клопотання представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Купріянова В.Б. про зупинення провадження (вх.№15644 від 03.07.2025) у справі. Вирішено зупинити провадження у справі №922/2320/23 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №922/264/24. Зобов'язано учасників процесу повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
06.11.2025 через кабінет Електронного суду надійшла заява представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Лесенка О.С. про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№25777 від 06.11.2025), в якій просить суд:
1) залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідачки ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС), якої, зокрема, стосуються позовні вимоги, зазначені у заяві про зміну предмету позову по цій справі;
2) позовні вимоги прокурора по справі надалі вважати викладеними в наступній редакції:
- визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 20.12.2017 за № 877/17 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» в частині (п. 7 Додатку 1 до рішення 17 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 20.12.2017 за № 877/17 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України») щодо продажу ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. (номер у реєстрі нотаріальних дій 140), згідно з яким Харківською міською радою передано у власність покупця - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» (код ЄДРПОУ: 39154411) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, з одночасним припиненням речових прав ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» (код ЄДРПОУ: 39154411) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 645), згідно з яким ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» передало у власність покупця - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, з одночасним припиненням речових прав ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.05.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 378), згідно з яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) передало у власність покупця - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації, код ЄДРПОУ: 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020.
17.04.2026 до суду надійшло клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Лесенка О.С. (вх.№9322 від 17.04.2026) про поновлення провадження, в якому просить суд поновити провадження у справі №922/2320/23 через усунення обставин, що викликали його зупинення.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 20.04.2026 клопотання керівника Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області Лесенка О.С. (вх.№9322 від 17.04.2026) про поновлення провадження задоволено. Провадження у справі №922/2320/23 поновлено. Призначено підготовче засідання у справі на 13.05.2026.
Присутня в підготовчому засіданні 13.05.2026 прокурор заяву представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Лесенка О.С. про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№25777 від 06.11.2025) підтримала та просила суд її задовольнити в повному обсязі.
Присутня в підготовчому засіданні 13.05.2026 представник позивачів не заперечувала проти задоволення заяви представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Лесенка О.С. про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача та залишила це питання на розсуд суду.
Присутні в підготовчому засіданні 13.05.2026 представники відповідачів заперечували проти задоволення заяви представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Лесенка О.С. про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача. На думку представників відповідачів, за обставин, що склалися у цій справі, справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.
Розглянувши заяву представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Лесенка О.С. про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№25777 від 06.11.2025), суд зазначає наступне.
Реалізація принципу диспозитивності у господарському судочинстві пов'язується безпосередньо з волевиявленням осіб, які беруть участь у справі, та забезпечується гарантією права на звернення до господарського суду в установленому законом порядку.
Сутність принципу диспозитивності зводиться до надання законодавством учасникам процесу вільно користуватися своїми процесуальними правами, тому учасники процесу самостійно вирішують питання звернення до суду з заявами, клопотаннями тощо. Особа, що звертається до суду, не може бути примушена до здійснення її прав без її на те волі.
Відтак, принцип диспозитивності процесуального права - це основна ідея, що втілює свободу учасників процесу, які мають у справі матеріально-правовий та процесуальний інтерес здійснювати свої матеріальні права для захисту суб'єктивних прав і охоронюваних законом інтересів засобами, встановленими процесуальним законодавством. У принципі диспозитивності закладено вольову ознаку щодо використання або відмови від використання особою свого матеріального чи процесуального права; зазначений принцип завжди визначає початкову частину кожної стадії судового процесу та є поштовхом для судового процесу.
Процесуальний принцип диспозитивності відповідає принципу особистої ініціативи. Особи, які беруть участь у справі, і насамперед заявники, мають право розпоряджатися своїми матеріальними правами, з приводу яких йде спір у суді, а також процесуальними засобами їх захисту.
Прокурор, звертаючись до суду із заявою про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача, зазначив, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що під час здійснення судом касаційної інстанції касаційного провадження у справі №922/2320/23 відповідачем-3 (ТОВ «ФАРНАД»), яке було належним чином повідомлене про перебування справи на стадії касаційного провадження, укладено щодо спірної земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 договір купівлі-продажу від 06.05.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського МНО Десятніченко І.В. (реєстровий №378).
За умовами договору покупцем земельної ділянки виступила ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за якою згаданим нотаріусом в цей же день проведено державну реєстрацію права власності на відповідний об'єкт нерухомого майна (номер відомостей про речове право: 54891635).
Як стверджує прокурор, укладаючи відповідний договір купівлі-продажу від 06.05.2024 ОСОБА_2 , як сторона цього правочину, мала би проявити розумну обачливість і дослідити правові підстави для реєстрації за іншою стороною правочину права власності на відповідну земельну ділянку та наявність щодо цього майна судових спорів. Про вказані обставини вона могла дізнатись, як з інформації, наявної у відкритому доступі в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, офіційному веб-порталі «Судова влада України» та Єдиному державному реєстрі судових рішень, так і скориставшись відповідною фаховою допомогою. З урахуванням наведеного, ОСОБА_2 підлягає залученню до участі в справі в якості співвідповідача. При цьому, її участь у подальшому відчуженні земельної ділянки, незаконної проданої Харківською міською радою відповідачу-2 та перепроданої відповідачу-3 не змінює правової природи юридичного спору, розгляд якого здійснюється в порядку господарського судочинства (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 по справі № 925/308/18).
Водночас, на думку прокурора, враховуючи те, що спірний договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2018 укладено на підставі рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого з порушенням вимог законодавства, то вимоги до ОСОБА_2 про визнання недійсним укладеного з нею договору та зобов'язання повернути спірну земельну ділянку власнику є похідними від попередніх вимог, заявлених до відповідачів 2 і 3 та залежать від задоволення вказаних пов'язаних вимог. Відтак, з урахуванням характеру спірних відносин справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а пред'явлення позову, у тому числі, до фізичної особи, яка не є суб'єктом підприємницької діяльності, не змінює правової природи юридичного спору та в цьому випадку не є підставою для вирішення його в порядку цивільного судочинства.
Згідно з частиною 4 статті 45 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.
Статтею 47 ГПК України визначено, що позов може бути пред'явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо іншої сторони діє в судовому процесі самостійно. Участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:
1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;
2) права або обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;
3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.
Відповідно до частини 1 статті 48 ГПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (частина 4 статті 48 ГПК України).
Разом з цим, відповідно до п.2 ч.2, ч.3 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав позову - це виключне право позивача, яке є проявом ключового принципу судочинства - принципу диспозитивності.
З огляду на зазначене, оскільки визначення відповідачів у справі є правом особи, яка ініціювала позов, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Лесенка О.С. в частині про залучення до участі у справі співвідповідача та залучає до участі у справі співвідповідача - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 ).
З врахуванням викладеного, заяву представника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова Лесенка О.С. в частині зміни предмету позову слід прийняти до розгляду та вважати позовні вимоги прокурора по справі викладеними в наступній редакції:
- визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 20.12.2017 за № 877/17 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» в частині (п. 7 Додатку 1 до рішення 17 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 20.12.2017 за № 877/17 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України») щодо продажу ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. (номер у реєстрі нотаріальних дій 140), згідно з яким Харківською міською радою передано у власність покупця - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» (код ЄДРПОУ: 39154411) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, з одночасним припиненням речових прав ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» (код ЄДРПОУ: 39154411) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 645), згідно з яким ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» передало у власність покупця - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, з одночасним припиненням речових прав ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.05.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 378), згідно з яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) передало у власність покупця - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації, код ЄДРПОУ: 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020.
Стосовно твердження представників відповідачів про доцільність розгляду даної справи в порядку цивільного судочинства, суд зазначає наступне.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Судовий захист є одним із найефективніших правових засобів захисту інтересів фізичних та юридичних осіб.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання правил юрисдикції та підсудності.
Критеріями розмежування судової юрисдикції є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.
За змістом частини першої статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а за частиною першою статті 16 цього Кодексу кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Відповідно до частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.
Разом з тим за приписами частини другої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних зі здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Відповідно до частин першої та другої статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та ФОП, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Частиною першою статті 20 ГПК України унормовано, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:
- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП;
- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) ФОП.
Таким чином, критеріями розмежування між справами цивільного та господарського судочинства є одночасно суб'єктний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.
Разом з тим відповідно до частини першої статті 24 ЦК України людина як учасник цивільних відносин вважається фізичною особою.
Статтями 25, 26 цього ж Кодексу передбачено, що здатність мати цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті. Усі фізичні особи є рівними у здатності мати цивільні права та обов'язки. Фізична особа здатна мати усі майнові права, що встановлені цим Кодексом, іншим законом. Фізична особа здатна мати інші цивільні права, що не встановлені Конституцією України, цим Кодексом, іншим законом, якщо вони не суперечать закону та моральним засадам суспільства. Фізична особа здатна мати обов'язки як учасник цивільних відносин.
Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (стаття 42 Конституції України). Це право закріплено й у статті 50 ЦК України, у якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю.
Фізична особа, яка бажає реалізувати своє конституційне право на підприємницьку діяльність, після проходження відповідних реєстраційних та інших передбачених законодавством процедур за жодних умов не втрачає і не змінює свого статусу фізичної особи, якого вона набула з моменту народження, а лише набуває до нього нової ознаки - підприємця. При цьому правовий статус ФОП сам по собі не впливає на будь-які правомочності фізичної особи, зумовлені її цивільною право і дієздатністю, та не обмежує їх.
Набуття статусу ФОП не означає, що усі подальші правовідносини за участю цієї особи мають ознаки господарських, а спори з її участю належать до господарських, адже фізична особа продовжує діяти як учасник цивільних відносин, зокрема, укладаючи правочини для забезпечення власних потреб, придбаваючи нерухоме та рухоме майно.
Отже, вирішення питання про юрисдикційність спору за участю фізичної особи залежить від того, виступає чи не виступає така фізична особа як сторона у спірних правовідносинах суб'єктом господарювання, та чи є ці правовідносини господарськими.
За положеннями статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності (частина перша статті 320 ЦК України).
Фізична особа, яка є власником, зокрема, нерухомого майна, має право використовувати його для здійснення підприємницької діяльності. Така правова позиція в постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 лютого 2020 року у справі №916/385/19.
Як вбачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, цільовим призначенням земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, є "1.11.3. землі житлової та громадської забудови для експлуатації та обслуговування магазину".
Таке ж цільове призначення вказано і в рішенні Харківської міської ради про продаж спірної земельної ділянки, і в договорах купівлі-продажу відповідної земельної ділянки.
Доказів зміни цільового призначення земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, матеріали справи не містять.
Відтак, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_2 було придбано спірну земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, для експлуатації та обслуговування магазину. Доказів протилежного станом на день постановлення цієї ухвали матеріали справи не містять.
Ознаками господарського спору є, зокрема: участь у спорі суб'єкта господарювання; наявність між сторонами господарських відносин, урегульованих ЦК України, ГК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.
Спір, що виникає з приводу майна, що належить фізичній особі на праві приватної власності, але використовується нею в підприємницькій діяльності, є господарським.
Подібні висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у справі №916/1261/18 в постанові від 03.07.2019 та у справі №916/385/19 у постанові від 25.02.2020.
З огляду на зазначене, враховуючи зміст спірних правовідносин, суб'єктний склад сторін спору та законодавство, що застосовується до цих правовідносин, цей спір є господарським.
Керуючись статтями 42, 45, 48, 50, 185, 233-235 ГПК України, господарський суд
Заяву представника Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова Лесенка О.С. про зміну предмета позову та залучення до участі у справі співвідповідача (вх.№25777 від 06.11.2025) - задовольнити.
Залучити до участі у справі співвідповідача ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована по АДРЕСА_3 ).
Продовжити розгляд справи з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх.№25777 від 06.11.2025).
Позовні вимоги прокурора по справі вважати викладеними в наступній редакції:
- визнати незаконним та скасувати рішення 17 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 20.12.2017 за №877/17 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України» в частині (п.7 Додатку 1 до рішення 17 сесії 7 скликання Харківської міської ради від 20.12.2017 за №877/17 «Про продаж земельних ділянок юридичним та фізичним особам України») щодо продажу ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» земельної ділянки з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 13.02.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Бінус О.О. (номер у реєстрі нотаріальних дій 140), згідно з яким Харківською міською радою передано у власність покупця - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» (код ЄДРПОУ: 39154411) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, з одночасним припиненням речових прав ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» (код ЄДРПОУ: 39154411) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24.05.2018, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 645), згідно з яким ТОВ «ХАРКІВСЬКИЙ ЦЕНТРАЛЬНИЙ РИНОК ТОРГІВЕЛЬНИЙ МАЙДАНЧИК 3» передало у власність покупця - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: м. Харків, вул. Різдвяна, 33, з одночасним припиненням речових прав ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) на земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 06.05.2024, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Десятніченко І.В. (номер у реєстрі нотаріальних дій 378), згідно з яким ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФАРНАД» (код ЄДРПОУ: 41038182) передало у власність покупця - ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020 за адресою: АДРЕСА_2 ;
- зобов'язати ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) повернути у власність держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківської обласної військової адміністрації, код ЄДРПОУ: 23912956) земельну ділянку з кадастровим номером 6310137200:01:006:0020.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Повну ухвалу складено 18.05.2026.
СуддяТ.О. Пономаренко