Ухвала від 18.05.2026 по справі 922/3559/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" травня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/3559/23 (922/1628/26)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"

до Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни

про стягнення коштів в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс", код ЄДРПОУ 37298595; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бурлаченка Миколу Миколайовича (свідоцтво № 2069 від 20.12.2022).

Постановою Господарського суду Харківської області від 12.11.2024 року, ТОВ "Полесадсервіс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бурлаченко М.М.

12.05.2026 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" до ФГ Россолової Марії Нестерівни про стягнення коштів, в якій ліквідатор просить суд:

- провести розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику сторін;

- стягнути з Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни (ЄДРПОУ 24676713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" (ЄДРПОУ 37298595) кошти у розмірі 220 000,00 грн.;

- стягнути з Фермерського господарства Россолової Марії Нестерівни (ЄДРПОУ 24676713) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс" (ЄДРПОУ 37298595) судовий збір у розмірі 2662,40 грн.;

- залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, кредитора Заматова Романа Валерійовича (2830219811).

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати у Головного Управління ДПС у Харківської області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Сковороди Григорія, будинок 46, електронна пошта: kh.official@tax.gov.ua) наступну інформацію та копії документів:

- чи відображено ФГ Россолової Марії Нестерівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у податкових деклараціях з податку на додану вартість з 2018 року по теперішній час податок на додану вартість в розрізі контрагента ТОВ "Полесадсервіс" (код ЄДРПОУ 37298595, ІПН 372985920180);

- якщо ФГ Россолової Марії Нестерівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) відображено таку інформацію в деклараціях з ПДВ, та (або) використано податковий кредит - вказати на яку суму та надати належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість разом з додатками №5 до них.

В провадженні Господарського суду Харківської області у складі судді Міньковського С.В. перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс".

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 12.05.2026 позовна заява в межах справи про банкрутство (вхідний номер 1628/26 від 12.05.2026) передана на розгляд судді Міньковському С.В.

Розглянувши надану суду позовну заяву, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення. У разі якщо відповідачем у такому спорі є суб'єкт владних повноважень, суд керується принципом офіційного з'ясування всіх обставин у справі та вживає визначених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, з власної ініціативи (частина друга статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства).

Згідно з частинами першою - третьою статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Водночас судові рішення у процедурі банкрутства можна поділити на дві групи.

Одна з них стосується не вирішення спорів, а розв'язання специфічних питань, притаманних саме процедурам банкрутства, тобто непозовному провадженню: про відкриття провадження у справі про банкрутство, про припинення дії мораторію щодо майна боржника, про закриття провадження у справі про банкрутство, про затвердження плану санації, про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, про призначення керуючого санацією, ліквідатора тощо.

Друга група стосується виключно вирішення спорів. До неї належать судові рішення щодо розгляду спорів, стороною в яких є боржник. Такі спори розглядаються за позовом сторони, тобто в позовному провадженні. Хоча вони вирішуються тим судом, який відкрив провадження у справі про банкрутство, ці спори не стосуються непозовного провадження, яке врегульоване Кодексом України з процедур банкрутства, а тому регламентуються правилами про позовне провадження, встановленими у Господарському процесуальному кодексі України (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.02.2020 у справі №918/335/17).

Відповідно до абзацу 3 частини другої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, оскільки частиною 3 ст. 232 ГПК України встановлено, що розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду, то суд доходить висновку, що дана заява підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Відповідно до частини першої, п'ятої статті 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 1, 2 статті 247 ГПК України у спрощеному провадженні господарський суд розглядає малозначні справи, а крім того, у спрощеному порядку може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУзПБ (в редакції від 20.03.2023) заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про те, що дана позовна заява в межах справи про банкрутство №922/3559/23 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, як вже зазначалось вище, з позовною заявою ліквідатор подав до суду клопотання про витребування доказів у Головного Управління ДПС у Харківської області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Сковороди Григорія, будинок 46, електронна пошта: kh.official@tax.gov.ua) наступну інформацію та копії документів:

- чи відображено ФГ Россолової Марії Нестерівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у податкових деклараціях з податку на додану вартість з 2018 року по теперішній час податок на додану вартість в розрізі контрагента ТОВ "Полесадсервіс" (код ЄДРПОУ 37298595, ІПН 372985920180);

- якщо ФГ Россолової Марії Нестерівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) відображено таку інформацію в деклараціях з ПДВ, та (або) використано податковий кредит - вказати на яку суму та надати належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість разом з додатками №5 до них.

З матеріалів поданого клопотання вбачається, що ліквідатором були вжиті заходи для самостійного отримання вищевказаних доказів, проте докази отримані ним не були, водночас, у відповіді ГУ ДПС у Харківській області останні повідомили, що не мають законодавчих підстав для надання запитувальної інформації, проте запропонувало розглянути питання щодо можливості порушення питання про витребування документів і інформації шляхом заявлення клопотання перед судом.

Згідно ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведе вище, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" Бурлаченко М.М., відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувати необхідні для розгляду справи документи.

Окремо суд звертає увагу позивача, що у шапці та в прохальній частині позовної заяви, позивачем зазначено третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Згідно положень ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов'язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Однак, в позовній заяві позивач жодним чином не обґрунтовує, на яких підставах третю особу належить залучити або допустити до участі у справі, не зазначає як рішення у справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно обґрунтувати, на яких підставах третю особу належить залучити або допустити до участі у справі, та зазначити як рішення у справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи.

Керуючись статтями 2, 7, 44-47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 3, 12, 20, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" до розгляду та відкрити провадження за №922/1628/26 в межах справи №922/3559/23.

2. Відкрити провадження у справі № №922/3559/23 (922/1628/26).

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

4. Клопотання представника позивача ліквідатора ТОВ "Полесадсервіс" Бурлаченко М.М. про витребування доказів задовольнити.

5. Витребувати у Головного Управління ДПС у Харківської області (61057, Харківська обл., місто Харків, вул. Сковороди Григорія, будинок 46, електронна пошта: kh.official@tax.gov.ua) наступну інформацію та копії документів:

- чи відображено ФГ Россолової Марії Нестерівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) у податкових деклараціях з податку на додану вартість з 2018 року по теперішній час податок на додану вартість в розрізі контрагента ТОВ "Полесадсервіс" (код ЄДРПОУ 37298595, ІПН 372985920180);

- якщо ФГ Россолової Марії Нестерівни (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) відображено таку інформацію в деклараціях з ПДВ, та (або) використано податковий кредит - вказати на яку суму та надати належним чином завірені копії податкових декларацій з податку на додану вартість разом з додатками №5 до них.

6. Відповідачу встановити строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов.

7. Позивачу згідно зі ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з доказами її надсилання (надання) відповідачу та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

8. Представнику позивача ліквідатору ТОВ "Полесадсервіс" Бурлаченку М.М надати письмові пояснення, в яких обґрунтувати підстави залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_1 та на яких підставах третю особу належить залучити або допустити до участі у справі, зазначити як рішення у справі може вплинути на права або обов'язки третьої особи.

9. Відповідачу відповідно до ст. 251 ГПК України встановити строк 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень з доказами їхнього надсилання (надання) позивачу.

10. Роз'яснити сторонам, що у випадку неподання відповідачем відзиву та/або клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, неподанням позивачем відповіді на відзив, а також неподанням відповідачем заперечень у строки, встановлені цією ухвалою, розгляд справи буде відбуватися за наявними матеріалами після спливу строку, встановленого для подання відповідачем клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, та в межах строків, встановлених ст. 248 ГПК України.

11. Учасники судових засідань та інші громадяни мають право надсилати документи, що стосуються розгляду судових справ, без особистого прибуття до приміщення суду:

- через особистий кабінет в системі "Електронний суд";

- у разі неможливості надсилання через систему "Електронний суд" електронною поштою на e-mail: inbox@hr.arbitr.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).

- у разі неможливості надсилання документів в електронному вигляді - звичайною поштою на офіційну адресу суду.

12. З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці представників учасників справи подавати до суду заяви про розгляд справи в іхній відсутності за наявними матеріалами в порядку ч.3 ст.196 ГПК України.

13. Копію ухвали надіслати учасникам справи: ліквідатору Бурлаченку М.М., відповідачу, Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Міньковський

Примітка: У зв'язку з початком тестової експлуатації підсистеми «Електронний суд» з 01.01.2019, відповідно до Розділу XI «Положення про автоматизовану систему документообігу суду» приймання та реєстрація надісланих учасниками судових процесів електронних процесуальних документів повинна здійснюватися з Електронних кабінетів, які вони мають створити в «Електронному суді» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua. Після запровадження роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи приймання через офіційну поштову скриньку суду процесуальних документів та документів, що стосуються розгляду справ здійснюватися не буде.

Попередній документ
136626108
Наступний документ
136626110
Інформація про рішення:
№ рішення: 136626109
№ справи: 922/3559/23
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Харківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (28.04.2026)
Дата надходження: 28.04.2026
Предмет позову: повернення майна
Розклад засідань:
05.09.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
25.09.2023 09:45 Господарський суд Харківської області
16.11.2023 10:30 Господарський суд Харківської області
19.12.2023 12:45 Господарський суд Харківської області
16.01.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
23.01.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
15.02.2024 09:30 Господарський суд Харківської області
12.03.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
14.03.2024 10:00 Господарський суд Харківської області
04.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
09.04.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
23.04.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:15 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
07.05.2024 12:45 Господарський суд Харківської області
23.05.2024 14:15 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 10:30 Господарський суд Харківської області
25.06.2024 10:45 Господарський суд Харківської області
23.07.2024 11:00 Господарський суд Харківської області
10.09.2024 12:30 Господарський суд Харківської області
15.10.2024 11:45 Господарський суд Харківської області
12.11.2024 12:00 Господарський суд Харківської області
17.06.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
01.07.2025 10:00 Господарський суд Харківської області
03.07.2025 15:45 Господарський суд Харківської області
10.07.2025 16:00 Господарський суд Харківської області
24.07.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
29.07.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
05.08.2025 12:45 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 10:30 Господарський суд Харківської області
12.08.2025 12:00 Господарський суд Харківської області
21.08.2025 14:30 Господарський суд Харківської області
28.08.2025 14:00 Господарський суд Харківської області
09.09.2025 12:30 Господарський суд Харківської області
02.10.2025 16:00 Східний апеляційний господарський суд
30.10.2025 12:30 Східний апеляційний господарський суд
27.11.2025 14:30 Східний апеляційний господарський суд
17.03.2026 11:30 Господарський суд Харківської області
16.04.2026 15:00 Господарський суд Харківської області
14.05.2026 15:30 Господарський суд Харківської області
28.05.2026 15:30 Господарський суд Харківської області
11.06.2026 15:00 Господарський суд Харківської області
16.06.2026 11:30 Господарський суд Харківської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
суддя-доповідач:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
МІНЬКОВСЬКИЙ С В
ОГОРОДНІК К М
ТАРАСОВА ІРИНА ВАЛЕРІЇВНА
ЯРИЗЬКО В О
ЯРИЗЬКО В О
арбітражний керуючий:
Бурлаченко Микола Миколайович
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Білий Микола Олександрович
Лебеденко Едуард Сергійович
Подлужна Світлана Анатоліївна
Приватна агрофірма "ДЖЕРЕЛО"
Приватне сільськогосподарське підприємство "Степ"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Добробут-плюс"
ТОВ "Компанія "Агролайф"
ТОВ "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроексперт"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЕКСПЕРТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдінг"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛАЙФ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агролайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таго Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"
Фермерське господарство Россолової Марії Нестерівни
заявник:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроексперт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ВВМ Трейдінг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агролайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Таго Трейд"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Хімагростеп"
заявник апеляційної інстанції:
ТОВ "Полесадсервіс"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АГРОЕКСПЕРТ"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМПАНІЯ "АГРОЛАЙФ"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Компанія "Агролайф"
кредитор:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агролайф"
Фермерське господарство "Вікторія 777"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Головне управління ДПС у Харківській області,утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Матназаров Антон Олегович
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут"
ТОВ "Агрії Україна"
ТОВ "Полесадсервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Агріі Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія"Агролайф"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Полесадсервіс"
Фермерське господарство "Вікторія 777"
позивач в особі:
Арбітражний керуючий Бурлаченко Микола Михайлович
представник відповідача:
Варфоломєєва Світлана Володимирівна
Адвокат Пухтаєвич Ольга Олегівна
представник заявника:
Вишневецька Тетяна Анатоліївна
Ворона Олена Анатоліївна
Заматов Роман Валерійович
Ковальов Олександр Сергійович
Любімий Олег Миколайович
Немченко Віталій Миколайович
Попов Віталій Юрійович
Адвокат Сайтарли Антон Петрович
Семеняка Вячеслав Володимирович
Яременко Володимир Олексійович
представник кредитора:
Маркевич Сергій Володимирович
Смиковська Алла Миколаївна
представник позивача:
Гашинський Михайло Артурович
Гіндрюк Тарас Стефанович
суддя-учасник колегії:
БІЛОУСОВА ЯРОСЛАВА ОЛЕКСІЇВНА
ЖУКОВ С В
КАРТЕРЕ В І
КРЕСТЬЯНІНОВ ОЛЕКСІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ЛАКІЗА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
МАРТЮХІНА НАТАЛЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА
утворене на правах відокремленого підрозділу державної податково:
Фермерське господарство "Вікторія 777"