8-й під'їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
про залишення позовної заяви без руху
"18" травня 2026 р. м ХарківСправа № 922/1619/26
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жигалкіна І.П.
розглянувши матеріали
позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю «МКС БЕТОН», м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС БУД», м. Харків
про стягнення 46 703,46 грн
Товариство з обмеженою відповідальністю «МКС БЕТОН» (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 11 травня 2026 року з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМС БУД» (надалі - Відповідач) заборгованості за договором поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року у загальній сумі 46 703,46 грн (де: основний борг у розмірі 37 520,00 грн, пеня (подвійна облікова ставка) у розмірі 6 655,95 грн, інфляційне збільшення боргу у розмірі 1 873,74 грн, 3% річних у розмірі 653,77 грн), а також судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн та витрат на професійну правову допомогу в розмірі 15 000,00 грн (орієнтовно).
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов'язань за договором поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар та надані послуги.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.
Частиною 4 статті 11 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов'язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Так, згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини від 20 травня 2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України", право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Отже, доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений, зокрема, Господарським процесуальним кодексом України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.
Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Відповідно ч. 2 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
В обґрунтування позовних вимог, Позивач у позовній заяві посилається на укладений між сторонами договір поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року (надалі - Договір).
Водночас, Позивач надав до позовної заяви Договір, який підписаний уповноваженою особою лише з боку Позивача. При цьому, Позивач у позовній заяві не навів жодних пояснень з приводу відсутності підпису уповноваженої особи з боку Відповідача на даному Договорі та на якій підставі Позивач стверджує, що зазначений договір був укладений між сторонами.
Отже, виникає необхідність в наданні до суду письмових пояснень з приводу відсутності підпису уповноваженої особи з боку Відповідача на договорі поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року та на якій підставі Позивач стверджує, що зазначений договір був укладений між сторонами.
Крім того, Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на видаткові накладні та акти здачі-приймання робіт (надання послуг) в межах договору поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року, тоді як у видаткових накладних та актах здачі-приймання робіт (надання послуг) в графі «Договір» зазначено: «Основний договір».
Також Позивач надав до позовної заяви виписки по рахунках на підтвердження часткової оплати Відповідачем, де в призначенні платежу зазначено: «Сплата за бетон та послуги автобетононасосу згідно рахунку № 1129 від 11 вересня 2025 р.в т.ч. ПДВ 11073.33 грн», «Сплата за бетон та послуги автобетононасосу згідно рахунку № 1130 від 11 вересня 2025 р.в т.ч. ПДВ 16472.50 грн», «Сплата за бетон та послуги бетононасосу згідно рахунку № 1195 від 19.09.2025 рокув т.ч. ПДВ 19126.67 грн», проте відсутнє посилання на договір поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року та не надав зазначені рахунки.
Крім того, наданий Позивачем акт звірки взаємних розрахунків сформований та підписаний сторонами за договором «Основний договір».
Отже, виникає необхідність в наданні до суду письмових пояснень щодо здійснення господарських операцій, на підставі яких підписані видаткові накладні та акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а також зарахована часткова оплата Відповідача, саме в межах договору поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року, на які посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
У відповідності до ч. 7 ст. 162 ГПК України, у разі пред'явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг. У разі пред'явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Згідно ч. 7. ст. 164 ГПК України, у разі зазначення в позовній заяві реквізитів рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг до заяви додається документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
Враховуючи вищезазначені положення, Позивачу слід надати до суду повні реквізити його рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг, а також надати документ, що підтверджує наявність такого рахунку.
У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.
За вказаних обставин та підстав позовна заява підлягає залишенню без руху, із встановленням Позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі.
Суд звертає увагу Позивача на те, що відповідно до частини 3 статі 174 ГПК України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 172, 174, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МКС БЕТОН» (вх. №1619/26 від 11.05.2026) - залишити без руху.
2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «МКС БЕТОН» строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п'ятого) дня з дня отримання цієї ухвали для подання до Господарського суду Харківської області:
- письмових пояснень з приводу відсутності підпису уповноваженої особи з боку Відповідача на договорі поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року та на якій підставі Позивач стверджує, що зазначений договір був укладений між сторонами;
- письмових пояснень щодо здійснення господарських операцій, на підставі яких підписані видаткові накладні та акти здачі-приймання робіт (надання послуг), а також зарахована часткова оплата Відповідача, саме в межах договору поставки з наданням послуг №1109-01 від 11 вересня 2025 року, на які посилається Позивач у позовній заяві, на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
- повних реквізитів рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документу, що підтверджує наявність такого рахунку у відповідності до вимог ч. 7 ст. 162 та ч. 7. ст. 164 ГПК України.
3. Суд повідомляє Позивача, що строк на усунення недоліків позовної заяви обраховується з дати доставлення цієї ухвали в зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС Позивача.
4. Суд звертає увагу, що заяви та клопотання, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 ГПК України. У випадку подання доказів до суду, у всіх учасників справи існує обов'язок надіслання копій таких доказів усім іншим учасникам справи заздалегідь (ч. 9 статті 80 ГПК України), а докази такого направлення надати суду.
5. Роз'яснити, що у випадку невиконання Позивачем вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Також суд наголошує на необхідності дотримання сторонами вимог частини 6 статті 6 ГПК України в частині обов'язкової реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, та можливості ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами, а також зазначає про процесуальні наслідки, передбачені ГПК України, невчинення відповідних дій щодо реєстрації електронного кабінету.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвалу підписано 18.05.2026.
СуддяІ.П. Жигалкін