18 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/125/24
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Шумського І.П.
розглянув матеріали справи
за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури (48500, м. Чортків, вул. Горбачевського, 4) в інтересах держави в особі позивачів:
1.Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, 8)
2.Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради (48201, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, буд. 1)
3.Гусятинської селищної ради (48201, Тернопільська обл., Чортківський р-н, смт. Гусятин, пров. Героїв Майдану, буд. 1)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" (04070, м. Київ, вул. Сагайдачного Петра, буд. 25 Б, оф. 5)
про визнання недійсними додаткових угод до договору №1-УГР від 10.01.2020 та стягнення коштів.
За участю від:
прокурора - Шумінська О. І.
позивача 1 - Стефанів І.І.
позивача 2 - не з'явився
позивача 3 - не з'явився
відповідача - Серебряник О. О.
Керівник Чортківської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом, в інтересах держави в особі Західного офісу Держаудитслужби, Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Гусятинської селищної ради, Гусятинської селищної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Газ Ресурс" про визнання недійсними додаткових угод №2 від 12.11.2020, №3 від 13.11.2020, №4 від 07.12.2020, №5 від 08.12.2020, №6 від 24.12.2020 до договору № 1-УГР від 10.01.2020 та стягнення 160533,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог прокурором зазначено, що вищевказані додаткові угоди укладено з порушенням п.2 ч.5 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі", а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку. У зв'язку з цим також існують підстави для стягнення в судовому порядку сплачених згідно них коштів.
Ухвалою суду від 20.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/125/24 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у даній справі призначено на 11.04.2024, а також встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву.
Подальший хід розгляду справи, заяв та клопотань відображені у відповідних ухвалах суду.
Ухвалою суду від 22.04.2026 провадження у справі поновлено. Підготовче засідання призначено на 11.05.2026.
08.05.2026 через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшли письмові пояснення за № 24-44вих-26 від 07.05.2026 (вх. № 3550 від 08.05.2026).
08.05.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача - Серебряник О. О. надійшло клопотання б/н від 08.05.2026 (вх. №3597 від 11.05.2026) про зупинення провадження у справі.
В підготовчому засіданні 11.05.2026 оголошено перерву до 15:00 год. 12.05.2026.
11.05.2026 через систему "Електронний суд" від Тернопільської обласної прокуратури надійшли заперечення, щодо зупинення провадження у справі б/н від 11.05.2026 (вх. №3619 від 11.05.2026), відповідно до яких просить суд: відмовити у задоволенні клопотання ТОВ “УКР ГАЗ РЕСУРС» про зупинення провадження у справі №921/125/24.
12.05.2026 через систему "Електронний суд" від представниці відповідача - Серебряник О. О. надійшли додаткові обґрунтування б/н від 11.05.2026 (вх. №3631 від 12.05.2026).
Підготовче засідання 12.05.2026 не відбулось з технічних причин, що унеможливило технічну фіксацію судового процесу та проведення засідання за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку (ВКЗ) ЄСІТС, що підтверджується Актом про технічний збій від 12.05.2026, який знаходиться в матеріалах справи.
Ухвалою суду від 12.05.2026 відкладено підготовче засідання на 12:30 год. 18.05.2026.
Представники позивача 2, 3 в підготовче засідання 18.05.2026 не з'явились, хоча, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.
Прокурор та представник позивача 1 в підготовче засідання 18.05.2026 з'явились.
Представниця відповідача в підготовче засідання 18.05.2026, яке відбулось в режимі відеоконференції, з'явились. Однак, під час проведення судового засідання представниця відповідача Серебряник О. О. не забезпечила належну якісь відео (було відсутє зображення).
Відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).
Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.
З метою дотримання принципів рівності сторін та змагальності, а також завдання господарського судочинства, яке перевалює над будь - якими іншими міркуваннями, суд керуючись ст. 2, 7, 11, 13, 14, 177, 181-185, 202, 234 ГПК України
1. Прийняти до розгляду письмові пояснення Тернопільської обласної прокуратури за № 24-44вих-26 від 07.05.2026 (вх. № 3550 від 08.05.2026).
2. Підготовче засідання у справі № 921/125/24 та розгляд клопотання відповідача б/н від 08.05.2026 (вх. №3597 від 11.05.2026) про зупинення провадження у справі, з урахуванням додаткового обґрунтування б/н від 11.05.2026 (вх. №3631 від 12.05.2026) відкласти на 12:10 год. 08.06.2026.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 1, 4 - й поверх).
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (18.05.2026) та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
4. Копію ухвали направити учасникам справи в їх електронні кабінети в підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено та підписано 19.05.2026.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.
Суддя І.П. Шумський