05 травня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/56/26
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Лановецького районного споживчого товариства 47400, м. Ланівці, вул. Грушевського, 2
до відповідача: Лановецької міської ради 47402, м. Ланівці, вул. Незалежності,34
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).
про визнання незаконним та скасування рішення
За участі представників сторін та їх учасників:
Позивача: Козак Надія Василівна, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1115427 від 12.01.2026; договір про надання правової допомоги від 01.10.2025;
Відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №2 від 05.01.2026 (дійсна по 31.12.2026) положення про юридичний відділ від 25.09.2020; посадова інструкція від 10.04.2024; розпорядження від 09.04.2024;
Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: адвокат Покотило Юрій Володимирович, ордер на надання правничої допомоги серія ВО №1136452 від 03.04.2026;
Суть та рух справи.
Позивач - Лановецьке районне споживче товариство звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою вих. №б/н від 28.01.2026 (вх.№63 від 02.02.2026), у якій просить суд:
скасувати рішення Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області від 27 червня 2012 року № 137 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, будівлю магазину м. Ланівці, вул.Грушевського" про оформлення власності на Харчишина Володимира Євгеновича на нежитлову будівлю, будівлю магазину в АДРЕСА_2 ;
скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлову будівлю магазину, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності виданого 24.07.2012 року Виконавчим комітетом Лановецької міської ради на підставі рішення № 137 від 27.06.2012 року зареєстрованого КП "Лановецьке районне БТІ" 15.08.2012 року в реєстрову книгу № 5К за №490, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 37210394.
Ухвалою суду від 06.02.2026 позовну заяву вих. №б/н від 28.01.2026 (вх.№63 від 02.02.2026) Лановецького районного споживчого товариства 47400, м. Ланівці, вул. Грушевського, 2 - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.
18.02.2026 позивачем надіслано заяву про усунення недоліків (вх.№1279 від 18.02.2026), до якої долучено заяву про зміну предмета позову, у якій просить суд відкрити провадження у справі в наступній редакції позовних вимог:
1. визнати незаконним та скасувати рішення Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області від 27 червня 2012 року № 137 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, будівлю магазину АДРЕСА_2 " про оформлення власності на Харчишина Володимира Євгеновича на нежитлову будівлю, будівлю магазину в АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 19.02.2026 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначити на 17.03.2026 о 10 год. 20 хв.
Ухвалою суду від 17.03.2026 задоволено заяву (вх.№1279 від 18.02.2026) позивача в частині залучення третьої особи - Харчишина Володимира Євгеновича. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ). Підготовче засідання відкладено на 07.04.2026.
В судовому засіданні 07.04.2026, продовжено строк підготовчого провадження по 05.05.2026 та підготовче судове засідання відкладено на 05.05.2026 о 12 год. 20 хв., про що судом постановлено ухвалу, без оформлення окремого документа.
07.04.2026 від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання від 07.04.2026 (вх. № 2747 від 07.04.2026) про витребування документів.
17.04.2026 представником ОСОБА_3 подано пояснення третьої особи щодо позову або відзиву від 17.04.2026 вх. № 3021 від 17.04.2026, у яких просить закрити провадження у справі, та клопотання (вх. № 3028 від 17.04.2026) про витребування документів.
В судовому засіданні представник третьої особи, підтримав подані ним клопотання та просив про їх задоволення.
Представник позивача проти заявлених третьою особою клопотань, заперечила.
Представник відповідача, щодо заявлених третьою особою клопотань, не заперечила.
В судового засіданні, судом оголошено скорочену (вступну та резолютивну) частину ухвали.
2. Розгляд клопотання ОСОБА_1 викладеного у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву від 17.04.2026 (вх. № 3021 від 17.04.2026) про закриття провадження у справі № 921/56/26.
Представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, 17.04.2026 подано пояснення щодо позову або відзиву, у яких, серед іншого, просить закрити провадження у справі №921/56/26 за позовом Лановецького районного споживчого товариства до Лановецької міської ради, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
В обґрунтування заявленого клопотання, зазначає, що позивач фактично оспорює правомірність набуття третьою особою речових прав на нерухоме майно, тобто має місце спір про право власності між Лановецьким районним споживчим товариством та ОСОБА_1 .
Тому, враховуючи, що стороною даного спору про право власності є фізична Харчишин Володимир Євгенійович, який не є підприємцем, вважає, що дана справа не підлягає розгляду за правилам господарського судочинства і має розглядатись в порядку цивільного судочинства судом загальної юрисдикції.
Позивач - Лановецьке споживче товариство у поясненнях вих. № 50 від 24.04.2026 (вх.№ 3305 від 24.04.2026) просить відмовити у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.
В обґрунтування зазначає, що посилання третьої особи на те, що даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, є необґрунтованим, оскільки у даній справі позовні вимоги спрямовані на оскарження рішення органу місцевого самоврядування, прийнятого у сфері розпорядження майном, що прямо відноситься до компетенції господарських судів, а наявність у справі фізичної особи як третьої особи не змінює юрисдикції спору.
Розглянувши клопотання ОСОБА_1 викладене у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву від 17.04.2026 (вх. № 3021 від 17.04.2026) про закриття провадження у справі № 921/56/26, дійшов висновку про відмову у його задоволенні, з огляду на таке.
Згідно частини 6 статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов'язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Згідно статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.
Частиною 1 статті 45 ГПК України визначено, що сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.
У даній справі, позивач - Лановецьке районне споживче товариство, відповідач - Лановецька міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 .
З огляду на наведене, беручи до уваги суб'єктний склад справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі № 921/56/25.
3. Розгляд клопотання Харчишина Володимира Євгенійовича від 07.04.2026 (вх. № 2747 від 07.04.2026) про витребування доказів.
У клопотанні від 07.04.2026 (вх. № 2747 від 07.04.2026) про витребування доказів, заявник просить витребувати від Лановецького районного споживчого товариства (47402, Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Грушевського, 2) копію договору дарування, серія та номер: 1716, виданий 18.09.2025, видавник: Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Голод О.С., на підставі якого 18.09.2025 року до Державного реєстру речових прав були внесені відомості про речове право №61551084 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004793461020, відомості про речове право №61550995 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004824461020 та відомості про речове право №61551127 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004850561020.
В обґрунтування заявленого клопотання, зазначає, що Лановецьке районне споживче товариство, в обгрунтування позовних вимог, посилається на наявне у нього право власності на об'єкти нерухомого майна, на підтвердження чого до позовної заяви додано копії витягів з Державного реєстру речових прав від 18.09.2025 року №444201790, №444201052 та №44202244.
Копії вказаного договору дарування, на підставі якого у Лановецького районного споживчого товариства виникло право власності на об'єкти нерухомості, вказані у витягах з Державного реєстру речових прав від 18.09.2025 року №444201790, №444201052 та №44202244, до позовної заяви не долучено.
Представником третьої особи до Лановецького районного споживчого товариства було надіслано адвокатський запит №28 з проханням надати копію договору дарування, серія та номер: 1716, виданий 18.09.2025, видавник: Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Голод О.С., на підставі якого 18.09.2025 року до Державного реєстру речових прав були внесені відомості про речове право №61551084 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004793461020, відомості про речове право №61550995 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004824461020 та відомості про речове право №61551127 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004850561020.
Листом Лановецького районного споживчого товариства №46 від 07.04.2026 року у наданні копії запитуваного договору дарування було відмовлено.
Заявник зазначив, що враховуючи наведені обставини вимушений звертатись до суду з клопотанням про витребування договору дарування від 18.09.2025, на підставі якого у позивача виникло право власності на об'єкти нерухомого майна, яким позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги.
Розглянувши та оцінивши клопотання ОСОБА_1 про витребування у позивача примірника договору дарування від 18.09.2025, на підставі якого у позивача виникло право власності на об'єкти нерухомого майна, яким позивач обгрунтовує заявлені позовні вимоги, суд має за необхідне зазначити.
Предметом даного спору є визнати незаконним та скасувати рішення Лановецької міської ради Лановецького району Тернопільської області від 27 червня 2012 року № 137 "Про оформлення права власності на нежитлову будівлю, будівлю магазину м. Ланівці, вул.Грушевського" про оформлення власності на ОСОБА_1 на нежитлову будівлю, будівлю магазину в м.Ланівці по вул. Грушевського,16Б.
У відповідності статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов'язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Відповідно до статті 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;
5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів.
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу.
Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.
Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Оцінивши подане клопотання, суд вважає, що воно подане за змістом та формою з дотриманням умов статті 81 ГПК України.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та витребування у від Лановецького районного споживчого товариства копію або оригінал договору дарування, серія та номер: 1716, виданий 18.09.2025, видавник: Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Голод О.С., на підставі якого 18.09.2025 року до Державного реєстру речових прав були внесені відомості про речове право №61551084 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004793461020, відомості про речове право №61550995 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004824461020 та відомості про речове право №61551127 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004850561020.
4. Розгляд клопотання Харчишина Володимира Євгенійовича від 17.04.2026 (вх. № 3028 від 20.04.2026) про витребування доказів.
У клопотанні заявник просить витребувати від Лановецького районного споживчого товариства (47402, Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Грушевського, 2) оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії ТР21, виданий 17.02.1998 Лановецькою селищною радою, кпія якого була долучена до позовної заяви.
В обґрунтування заявленого клопотання, зазначає, що позивач посилається на Державний акт на право постійного користування землею серії ТР21, виданий 17.02.1998 Лановецькою міською радою, та витяг з Державного реєстру речових прав №432204457 від 20.06.2025 року, копії яких додано до позовної заяви.
При цьому згідно витягу з Державного реєстру речових прав №432204457 від 20.06.2025 року, підставою для реєстрації 19.06.2025 року речового права позивача щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6123810100:02:004:1352 вказано Державний акт на право постійного користування землею серії ТР21, виданий 17.02.1998 Лановецькою селищною радою.
Вказує, що ознайомившись із доданою позивачем копією Державного акту на право постійного користування землею серії ТР21 від 17.02.1998 року було виявлено відсутність інформації про кадастровий номер та адресу земельної ділянки, а сама копія Державного акту зроблена на 5-ти аркушах. Наведені обставини викликають сумнів у достовірності копії Державного акту на право постійного користування землею серії ТР21 від 17.02.1998 року, яка долучена позивачем до його позовної заяви, оригіналу вказаного доказу.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 91 ГПКУкраїни письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Частиною 6 ст. 91 ГПК України встановлено, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на порядок застосування частини шостої статті 91 та частини четвертої статті 102 ГПК України з огляду на різне застосування судами першої та апеляційної інстанцій зазначених процесуальних норм. Відповідно до статті 91 ГПК України передбачено загальні вимоги щодо письмових доказів у справі та врегульовано, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги. Такий наслідок неподання для огляду оригіналу письмового доказу є імперативним, а отже, для підтвердження відповідності копії оригіналу документа сторона спору зобов'язана надати суду для огляду оригінал письмового документа або зазначити про наявність в іншої особи оригіналу такого письмового документа (частини п'ята - шоста статті 91 ГПК України) (див. постанову ВПВС від 08.06.2021 у справі №906/1336/19).
Згідно з частиною 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Ураховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу змагальності, для реалізації прав сторін на повне та об'єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та витребувати Лановецького районного споживчого товариства, для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії ТР21, виданий 17.02.1998 Лановецькою селищною радою, копія якого була долучена до позовної заяви.
5. Продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання.
Із змісту частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Відповідно до частини 2 статті 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Враховуючи зазначене судом продовжено строк підготовчого провадження до 26.05.2026 та відкладено підготовче засідання у справі № 921/56/26 на 26.05.2026 року о 11 год.40хв.
Із змісту до ч. 2,3,4 ст. 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов'язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Ухвала господарського суду про дату, час та місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу, але не менше ніж п'ять днів, для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи чи вчинення відповідної процесуальної дії.
Керуючись ст. ст. 42-46, 120, 121, 231, 233 з 253 по 259 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 викладеного у поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву від 17.04.2026 (вх. № 3021 від 17.04.2026) про закриття провадження у справі № 921/56/26, відмовити.
2. Клопотання ОСОБА_1 від 07.04.2026 (вх. № 2747 від 07.04.2026) про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати від Лановецького районного споживчого товариства (47402, Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Грушевського,2) копію або оригінал договору дарування, серія та номер: 1716, виданий 18.09.2025, видавник: Приватний нотаріус Кременецького районного нотаріального округу Тернопільської області Голод О.С., на підставі якого 18.09.2025 року до Державного реєстру речових прав були внесені відомості про речове право №61551084 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004793461020, відомості про речове право №61550995 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004824461020 та відомості про речове право №61551127 щодо об'єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 3004850561020.
3. Клопотання ОСОБА_1 від 17.04.2026 (вх. № 3028 від 20.04.2026) про витребування доказів, задовольнити частково.
Витребувати від Лановецького районного споживчого товариства (47402, Тернопільська область, Кременецький район, м. Ланівці, вул. Грушевського, 2), для огляду в судовому засіданні під час розгляду справи по суті, оригінал Державного акту на право постійного користування землею серії ТР21, виданий 17.02.1998 Лановецькою селищною радою, копія якого була долучена до позовної заяви.
4. Продовжити строк підготовчого провадження до 26.05.2026.
5. Відкласти підготовче провадження у справі № 921/56/26 на 26.05.2026 року о 11год. 40хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а (зал засідань №2, 5 поверх).
6. Оскарження чи заперечення щодо ухвали може бути подано з підстав та у порядку визначених статтями з 253 по 259 ГПК України.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею з 05.05.2026.
8. Повний текст ухвали складено - 18.05.2026.
9. Копію ухвали направити:
- позивачу - Лановецькому районному споживчому товариству 47400, м. Ланівці, вул. Грушевського, 2, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- відповідачу - Лановецькій міській раді 47402, м. Ланівці, вул. Незалежності,34, до її електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС;
- третій особі - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/sud5022/.
Суддя В.Л. Гевко