14.05.2026м. СумиСправа № 920/1709/25
Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,
за участю секретаря судового засідання Данілової Т.А.,
розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1709/25
за позовом Приватне підприємство “Адвокатське бюро Павла Кравченка» (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, код ЄДРПОУ 21123876),
до відповідачів 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “Керамобуд» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43686349),
2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Технобуд-ТК» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43685743),
3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Автоагросервіс-2020» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43685675),
4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Смарт Агро-1» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43686794),
5) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ленд Агро 2020» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43686134),
6) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агросвітбуд 2020» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43686019),
7) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрозапас» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43685669),
8) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Траст-2020» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43687061),
9) Товариства з обмеженою відповідальністю “Моресвіт» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43688110),
10) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ремонтна компанія» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43687929),
11) Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспленд» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43689198),
12) Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми Будрезерв» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43689004),
13) Товариства з обмеженою відповідальністю “Керасвіт» (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 127/2, кв. 1, код ЄДРПОУ 43688000),
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про визнання недійсним з моменту укладення договору про поділ,
за участю представників учасників справи:
від позивача: Ломака Ю.М.,
від відповідачів: не з'явилися;
від третьої особи: не з'явився;
У грудні 2025 позивач звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить суд визнати недійсним з моменту укладення договір про поділ від 12.05.2025, укладений між ТОВ “Керамобуд» (код ЄДРПОУ 43686349), ТОВ “Технобуд-ТК» (код ЄДРПОУ 43685743), ТОВ “Автоагросервіс-2020» (код ЄДРПОУ 43685675), ТОВ “Смарт Агро-1» (код ЄДРПОУ 43686794), ТОВ “Ленд Агро 2020» (код ЄДРПОУ 43686134), ТОВ “Агросвітбуд 2020» (код ЄДРПОУ 43686019), ТОВ “Агрозапас» (код ЄДРПОУ 43685669), ТОВ “Агро-Траст-2020» (код ЄДРПОУ 43687061), ТОВ “Моресвіт» (код ЄДРПОУ 43688110), ТОВ “Ремонтна компанія» (код ЄДРПОУ 43687929), ТОВ “Сільгоспленд» (код ЄДРПОУ 43689198), ТОВ “Суми Будрезерв» (код ЄДРПОУ 43689004), ТОВ “Керасвіт» (код ЄДРПОУ 43688000), та посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А. і зареєстрований у реєстрі за № 1587, - як фіктивний, що вчинено без наміру створення правових наслідків.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, позивачу на праві власності належить нежитлове приміщення площею 61,0 кв.м, у багатоквартирному будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Будинок включає 15 квартир на 2-5 поверхах та нежитлові приміщення на 1 поверсі.
09.02.2018 у вказаному будинку створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Герасима Кондратьєва 127/2».
На адвокатський запит позивача від Департамента забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради отримано копії наказів про зміну адрес нерухомого майна та технічні паспорти, а також інші документи на частину нежитлових приміщень першого поверху вказаного багатоквартирного будинку, з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та/або та іншими особами було виготовлено та подано до державної реєстрації речових прав на нерухоме майно підроблені документи, адже значна кількість «окремих об'єктів нерухомого майна» існує тільки на папері, а фактично їх в натурі не існує і ніколи не існувало. Таким чином, виключно «на папері» створено 12 об'єктів, які фактично не існують і не існували.
12.05.2025 за договором про поділ між цими юридичними особами право спільної часткової власності у зазначених юридичних осіб було припинено та на підставі фальшивих техпаспортів набуто кожною з них набуто право приватної власності в натурі на зазначені приміщення. Вказаний договір нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Бурбикою Т.А., зареєстровано в реєстрі під №1587. При цьому всі зазначені фірми - учасники даних правочинів зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 , що титульно належала ОСОБА_2 до 02.07.2020, проте і на теперішній час є місцем реєстрації проживання самого ОСОБА_2 як фізичної особи.
Позивач вказує, що, укладаючи 12.05.2025 договір поділу, ОСОБА_3 фактично діяв в особі п'яти окремих юридичних осіб, належних йому ж, а при цьому сам об'єкт нерухомості загальною площею 327,1 кв. був придбаний ще 03.03.2025. у ОСОБА_2 фірмою ТОВ «Керасвіт», власником і керівником якої був ОСОБА_3 . Зазначені дії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та інших осіб з документами на неіснуючі об'єкти нерухомості були спрямовані виключно для утворення штучної більшості власників приміщень для голосування на загальних зборах за принципом « 1 власник = 1 голос», отже, спірний договір є фіктивним.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2025 справу № 920/1709/25 призначено до розгляду судді Жерьобкіній Є.А.
Ухвалою від 06.01.2026 Господарський суд Сумської області постановив прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 920/1709/25, призначити підготовче засідання.
Ухвалою від 25.02.2026 Господарський суд Сумської області постановив, відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
До суду надійшло клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 1795 від 16.04.2026), відповідно до якого третя особа просить суд витребувати від Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м.Суми, 40014, код ЄДРПОУ 43316700) копії Акту перевірки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Андріївни та Рішення Комісії Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за скаргою ОСОБА_1 .
Подане клопотання мотивовано тим, що, у зв'язку з недотриманням приватним нотаріусом Бурбикою Т.А., при нотаріальному посвідченні спірного договору про поділ від 12.05.2025, законодавства про запобігання легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, третьою особою направлено звернення до Державної служби фінансового моніторингу України з відповідною скаргою на дії приватного нотаріуса Бурбики Т.А. Зазначеною установою для проведення перевірки за скаргою звернення спрямовано до Міністерства юстиції України, а ним - до Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Згідно листа останнього від 19.02.2026 № 2972/ К-106/11.3 було проведено позапланову виїзну перевірку суб'єкта первинного фінансового моніторингу - приватного нотаріуса Бурбики Т.А. в межах предмета звернення. За результатами проведеної перевірки підготовлені матеріали та передані на розгляд Комісії Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з питань застосування заходів впливу за порушення вимог законодавства, що регулює діяльність у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення.
В подальшому, листом Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.04.2026 №6328/27/11.3 третю особу проінформовано, що до приватного нотаріуса Бурбики Т.А. застосовано захід впливу у вигляді накладення штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних доходів громадян. Проте, копії Акту перевірки приватного нотаріуса Бурбики Т.А. та Рішення Комісії, в порушення підпункту 9 частини 1 статті 28 Закону України «Про адміністративну процедуру» третій особі не надано з посиланням на нотаріальну таємницю.
Враховуючи викладене, третя особа просить суд витребувати від даного органу зазначені Акт перевірки приватного нотаріуса Бурбики Т.А. та Рішення Комісії, оскільки вказані докази підтверджують протиправність дій приватного нотаріуса Бурбики Т.А. при нотаріальному посвідченні оскаржуваного в цій праві договору. Вказані докази наявні у Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. При цьому, заявник вживав заходи для самостійного отримання вказаних доказів шляхом подання звернень через онлайн - приймальню вказаної установи.
Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України визначено, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч. 3, 4 ст. 74 ГПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів.
Положеннями частин 1-3 статті 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно ч. 7, 8, 9, 10 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Суд, розглянувши матеріали справи та клопотання третьої особи про витребування доказів, дійшов висновку про його задоволення з огляду на те, що зазначені у клопотанні докази безпосередньо стосуються предмета спору та мають суттєве значення для встановлення наявності або відсутністю обставин (фактів), які мають значення для вирішення справи, тому з метою належного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, існує необхідність витребування визначених у клопотанні третьої особи доказів у Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.
Керуючись ст. 81, 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 1795 від 16.04.2026) - задовольнити.
2. Витребувати у Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (40014, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, код ЄДРПОУ 43316700) копії Акта перевірки приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Бурбики Тамари Андріївни та Рішення Комісії Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за скаргою ОСОБА_1 .
3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана суддею 19.05.2026.
СуддяЄ.А. Жерьобкіна