адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018
Код ЄДРПОУ 03500004
19.05.2026 Справа № 917/155/26
м. Полтава
Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “КРІСТАЛ М ГРУП» (адреса 65048, Одеська обл., м. Одеса, вул. Італійська, 36, офіс 306, код ЄДРПОУ 43008296)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “СЕРІОС СНЕК» (адреса: Україна, 36010, Полтавська обл., місто Полтава, вул. Овочева, будинок 7А, ЄДРПОУ 44307498)
про стягнення 7 200 831,96 грн за договором поставки № 0512-25 від 05.12.2025
13.05.2026 до Господарського суду Полтавської області від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 6510, сформований в системі «Електронний суд» 12.05.2026) з клопотанням про визнання причини пропуску строку на подання відзиву поважною та його поновлення.
Клопотання обґрунтоване тією обставиною, що представник відповідача отримав матеріали позовної заяви та додані до неї документи лише 22.04.2026 року, що унеможливило своєчасну підготовку та подання обґрунтованого відзиву у встановлений судом строк.
Позивач проти поновлення строку на подання відзиву заперечує, у додаткових поясненнях у справі від 15.05.2026 (вх. № 6636) зазначив, що відзив поданий після спливу встановленого процесуального строку та фактично на стадії розгляду справи по суті.
Вирішуючи подане відповідачем клопотання суд враховує наступні обставини.
Згідно з п.1 ч.1 ст.164 та ч.1 ст.172 ГПК України до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Серед матеріалів позовної заяви наявні докази надсилання відповідачеві позовної заяви, з доданими до неї матеріалами, а саме квитанція № 5846176 від 03.02.2026 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.
Із матеріалів справи вбачається, що направлена відповідачу ухвала суду від 16.02.2026 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, в якій відповідачу був встановлений строк подання відзиву на позовну заяву - до 15 днів з дня отримання цієї ухвали, отримана відповідачем 16.02.2026 о 13:20 в електронному вигляді через систему «Електронний суд», про що свідчить довідка про доставку електронного листа.
Відлік п'ятнадцятиденного строку для подання відзиву на позов почався з наступного дня після отримання відповідної ухвали, тобто з 17.02.2026 та закінчився 04.03.2026.
Із відзивом на позовну заяву та клопотанням про поновлення строку для його подання відповідач звернувся лише 13.05.2026.
Отже, станом на дату розгляду даного клопотання строк для подання відзиву на позов відповідачем пропущений.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається з закінченням встановленого законом або призначеного судом строку, а заяви, скарги, документи, що подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За приписами статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
ГПК України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування заяви про його поновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку, встановити чи є такий строк значним та чи поновлення такого строку не буде втручанням у принцип юридичної визначеності з врахуванням балансу суспільного та приватного інтересу. При цьому поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій. Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яке він використовує виходячи з поважності причин пропуску строку на оскарження.
У розумінні статті 86 ГПК України питання про поважність причин пропуску процесуального строку вирішується судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Для поновлення процесуального строку суд має встановити відповідні обставини, задля чого заявник має довести суду їх наявність та непереборність у зв'язку з тим, що фактично норма про можливість поновлення процесуальних строків по суті є пільгою, яка може застосовуватися як виняток із загального правила, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого визначення законодавцем кожного з процесуальних строків. Наведений висновок викладений у постановах Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 922/2825/23, від 18.08.2023 у справі № 32/257-10, від 03.04.2023 у справі № 906/1357/20, від 01.09.2022 у справі № 904/8456/21.
Відповідач не навів обґрунтування поважності причин пропущення ним встановленого судом процесуального строку. Ознайомлення адвоката, яким надається правова допомога товариству, лише 22.04.2026 з матеріалами справи не є доказом поважності пропуску строку на подання відзиву на позов. Окрім цього, ГПК України не обмежує сторін певним колом осіб, які можуть представляти їх інтереси в суді.
За встановлених обставин, на думку суду, подання відзиву на позов майже через три місяці з дня отримання позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження є наслідком власної бездіяльності відповідача.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина третя статті 13 ГПК України).
Відповідно до ч. 7 ст. 119 ГПК України, про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Керуючись ст. 119, 234 ГПК України, суд
1. Відмовити у задоволенні клопотання (вх. № 6510 від 13.05.2026) про визнання причин пропуску строку на подання відзиву поважною та його поновлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (ч.2 ст. 235 ГПК України) та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту складення повного тексту ухвали (ст. 235, 255-256 ГПК України) в порядку, передбаченому ст. 256 ГПК України.
Суддя І.І. Пушко