адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про залишення заяви без руху
19.05.2026 Справа № 917/954/26
м. Полтава
Суддя Паламарчук В.В., розглянув матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи
Встановив: ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з заявою (вхід. №987/26 від 14.05.2026) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2026 року справі присвоєно єдиний унікальний номер 917/954/26 та визначено головуючим суддю Паламарчука В.В.
Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.
Згідно з частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Вимоги до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність містяться, зокрема, у статтях 115, 116 Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, а саме підстав, визначених у частині 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.
Господарський суд, розглянув заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та додані до неї документи, прийшов до висновку про необхідність залишення її без руху, враховуючи таке:
1. Відповідно до ст. 116 КУзПБ обов'язок подання документів, на підставі яких виникла заборгованість заявника, покладено на заявника. Саме заявник, звертаючись до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, повинен розкрити повну та вичерпну інформацію про загальну суму заборгованості та строк виконання зобов'язань, а також документально підтвердити таку інформацію належними та допустимими доказами у розумінні вимог ст. 76-77 ГПК України, що також передбачено п. 3, 14 ч. 3 ст. 116 КУзПБ.
За твердженням заявника, за даними УБКІ та його особистими підрахунками розмір заборгованості складає приблизно 160 680,97грн.
Згідно наданого списку кредиторів у ОСОБА_1 існує заборгованість перед 8 фінансовими установами, а саме: ТОВ "Алекскредит", ТОВ "ФК "ЄАПБ", ТОВ "ФК "Кредит Капітал", ТОВ "Споживчий центр", ТОВ "Укр Кредит Фінанс", АТ "ПУМБ", ТОВ "ФК "Технофінанс", ТОВ "Юніт Капітал". Проте всіх договорів за якими наявна заборгованість, до заяви не додано. Долучений до заяви список кредиторів, містить перелік кредиторів, вказані дані договорів, зазначено загальну суму заборгованості, прострочену заборгованість та суму неустойки (штрафу, пені) по кожному з них.
Окрім того, на підтвердження наявної заборгованості, заявником додано до заяви витяг Українського Бюро Кредитних Історій станом на 11.05.2026, в якому відображено дані кредитних договорів, суми кредитів, строки їх повернення, а також зазначено поточну заборгованість та поточну прострочену заборгованість.
У постанові Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 917/1604/21, в розділі "Щодо належності та допустимості кредитної історії для вирішення судом питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи", зазначено, що при ініціюванні справи про неплатоспроможність фізичної особи наявність простроченої заборгованості чи можливість невиконання грошових зобов'язань найближчим часом (загроза неплатоспроможності) має підтверджуватися доказами у відповідному обсязі, виходячи з правової природи правовідносин між боржником та кредитором. Такими доказами, серед іншого, можуть бути судові рішення, правочини, первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, довідки) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань, а у випадку загрози неплатоспроможності - потенційну можливість такого невиконання.
Верховний Суд вважає, що самого кредитного звіту недостатньо для підтвердження вказаних обставин, оскільки такий звіт хоч і є належним доказом наявності кредитних відносин боржника з кредиторами, однак може містити неповну чи недостовірну інформацію про розмір та структуру заборгованості боржника, в тому числі за основним зобов'язанням.
За поданих боржником доказів, суд не має можливості встановити достовірність відображених заявником у Конкретизованому списку Кредиторів і боржників відомостей щодо дійсної кількості кредиторів.
Разом з тим, суд звертає увагу, що наявність лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи. Роздруківки з сайтів фінансових компаній також не можуть бути розцінені судом як первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про фінансову операцію та підтверджують її здійснення.
Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 116 КУзПБ у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний повідомити про обставини, що стали підставою для звернення до суду, тобто обґрунтувати природу і причини неплатоспроможності.
Також, до заяви не долучено доказів використання грошових коштів, отриманих від фінансових установ, зазначених заявником у списку кредиторів.
Посилання ОСОБА_1 на скрутний фінансовий стан, недостатність доходів та важку економічну ситуацію в країні пов'язану з введенням військового стану, суд не приймає, так як зазначені факти є загальновідомими та розповсюджуються на усіх громадян України та не є підставою для припинення виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитними договорами.
Зазначені заявником обґрунтування підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не знайшло свого документального підтвердження, тобто не доведено належними доказами.
2. Разом з тим, відповідно до ч.4 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства разом із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник зобов'язаний подати пропозиції щодо реструктуризації боргів (проект плану реструктуризації боргів).
Отже, при поданні до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, обов'язком боржника є складення реального (виконуваного) проекту плану реструктуризації, який після розгляду господарським судом грошових вимог та формування реєстру кредиторів розробляється, уточняється та погоджується з кредиторами.
ОСОБА_1 долучено проект плану реструктуризації боргів, відповідно до якого боржник вказує, що сума вимог кредиторів, становить 117 969,60грн, дохід, який він розраховує отримати протягом реструктуризації боргів складає 20 000,00грн, з них щомісячно виділятиметься для погашення вимог - 1 966,16грн, розмір, який залишатиметься боржнику на задоволення побутових потреб в місяць - 18 000,00грн.
Однак, як зазначає сам боржник, за його підрахунками, на момент подачі заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборгованість перед всіма його кредиторами складає 160 680,97грн, з яких: 117 969,60грн - сума заборгованості за основним зобов'язанням, 42 711,37грн - сума неустойки (штраф, пеня).
Таким чином, проект плану реструктуризації взагалі не враховує вимоги кредиторів у частині неустойки на суму 42 711,37 грн, а загальна сума боргу в плані занижена порівняно із заявою.
Вказані неузгодженості між змістом заяви та проектом плану реструктуризації боргів свідчать про порушення вимог Кодексу України з процедур банкрутства щодо належного, повного та достовірного відображення фінансового становища боржника.
Крім того, до матеріалів заяви долучено Угоду від 13.05.2026 укладу між заявником та арбітражним керуючим Каратуном Євгеном Євгеновичем.
Згідно Розділу 3 цієї Угоди:
- ціна Угоди складається із сум грошової винагороди Арбітражного керуючого в розмірі 49 920,00грн;
- виплата винагороди здійснюється безготівковим платежем на поточний рахунок (картковий рахунок) Арбітражного керуючого, зазначеного в Розділі 6 цієї Угоди або в іншому обумовленому Сторонами порядку;
- виплата винагороди здійснюється щомісяця орієнтовно по 4 992,00грн протягом десяти місяців з дня відкриття господарським судом провадження у справі про неплатоспроможність;
- строки та сума щомісячних виплат винагороди можуть бути змінені Сторонами шляхом підписання додаткової угоди або шляхом обміну листами (електронними листами).
Запропонований проект плану реструктуризації боргів, не містить інформації стосовно врахування боржником сум на виплату винагороди арбітражного керуючого.
3. Дослідивши матеріали заяви, суд встановив наявність суперечностей у відомостях щодо місця проживання (реєстрації) заявника.
Так, у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 зазначив адресу: АДРЕСА_2 .
Водночас, відповідно до доданого до заяви Витягу з реєстру територіальної громади №2026/007681781 від 12.05.2026, ОСОБА_1 зареєстрований з 12.05.2017 за адресою: АДРЕСА_2 .
Крім того, до заяви долучено декларацію про майновий стан боржника, в якій вказано інше місце його фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_3 .
Наявність трьох різних адрес (заявленої, зареєстрованої та фактичної) у поданих матеріалах свідчить про неналежне оформлення заяви.
Згідно з частиною 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи, що заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подано без додержання вимог Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про зазначені недоліки та надати строк для їхнього усунення.
Попередити ОСОБА_1 про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.
Керуючись статтями 113, 115, 116 Кодексу України з питань банкрутства, статтями 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність - залишити без руху.
2. Встановити строк на усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху.
3. Запропонувати заявнику усунути недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у встановлений строк, шляхом надання:
- первинних документів з банківських та інших фінансово-кредитних установ, які підтверджують виникнення, наявність та розмір заборгованості боржника, із зазначенням розміру помісячних платежів, належних до сплати та періодів прострочення;
- належних та допустимих доказів (засвідчені; підписані ЕЦП), які стали підставою для виникнення грошових зобов'язань та підтверджують розмір заборгованості за основним зобов'язанням та суми неустойки (штраф, пеня) по кожному кредитору (у тому числі виписки за картковими рахунками; правочини; первинні бухгалтерські документи, які містять відомості про господарську операцію та підтверджують її здійснення (зокрема банківські виписки, платіжні доручення, видаткові накладні, довідки, листи, протоколи) та будь-які інші докази, що доводять факт невиконання боржником своїх зобов'язань;
- доказів в підтвердження існування інших обставин, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов'язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності), враховуючи дати укладення кредитних договорів;
- доказів на підтвердження письмових пояснень з приводу того, на які потреби були використані кредитні кошти у конкретизованому списку кредиторів;
- уточненого проекту плану реструктуризації боргів, сформованого з урахуванням умов Угоди з арбітражним керуючим від 13.05.2026 та який повністю відповідатиме сумі кредиторських вимог, зазначених у заяві (160 680,97грн), із чітким визначенням порядку погашення або списання суми неустойки (42 711,37грн);
- уточнення фактичної адреси проживання та реєстрації, з документальним підтвердженням.
4. Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя Паламарчук В.В.