65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"18" травня 2026 р.м. Одеса № 916/1572/26
Господарський суд Одеської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви
за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОМЕГА "15"
до Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»
про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії , внесення змін до договору
встановив:
Через підсистему Електронний суд надійшла позовна заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ОМЕГА "15" до Акціонерного товариства “ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю “ОДЕСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», якою об'єднання просить суд:
1) Визнати неправомірним здійснення АТ “ДТЕК Одеські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 00121713) комерційного обліку електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 15 із використанням загальнобудинкових показів лічильників електричної енергії,
2) зобов'язати АТ “ДТЕК Одеські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 00121713) здійснювати комерційний облік електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 15 із використанням лічильників електричної енергії для загальнобудинкових потреб в багатоквартирному будинку, встановлених відповідно до проєктних рішень ОАО “Одесаобленерго»,
3) внести зміни до Додатку 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №028059-4 (571000024978), Додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №028059-4 (571000024978) про розрахункові засоби обліку електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 15.
Ухвалою від 01.05.2026 суд залишив позов без руху та встановив позивачу строк для усунення недоліків 10 днів, а саме надати до суду:
- докази сплати 5324,80грн судового збору,
- нотаріально засвідчений переклад на українську мову “Рабочая документация»,
- належним чином засвідчені копії договорів № 028059 від 01.01.2019 та №028059-4 (571000024978),
- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, щодо вимоги про те, які саме зміни позивач просить внести в договір,
- проєкт додаткової угоди про внесення змін до договору та докази направлення її відповідачу,
- зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв'язку з розглядом справи.
Позивач отримав ухвалу 01.05.2026 в електронному кабінеті.
Отже, останнім днем для усунення недоліків був 11.05.2026.
11.05.2026 позивач надав частину доказів усунення недоліків позовної заяви:
-докази сплати 5324,80грн судового збору,
- копію договору №28059,
- уточнив позовні вимоги і просить суд «Визнати неправомірним здійснення АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 00121713) комерційного обліку електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 15 із використанням загальнобудинкових показів лічильників електричної енергії та зобов'язати АТ «ДТЕК Одеські електромережі» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 00121713) здійснювати комерційний облік електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 15 із використанням лічильників електричної енергії для загальнобудинкових потреб в багатоквартирному будинку, встановлених відповідно до проєктних рішень, внести зміни до Додатку 2 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, Додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії про розрахункові засоби обліку електричної енергії для забезпечення спільного майна багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 15: замість ЕІС-кодів та даних про загальнобудинкові прилади обліку зазначити ЕІС-коди та дані приладів обліку електричної енергії для загальнобудинкових потреб в багатоквартирному будинку, встановлених відповідно до проєктних рішень.»
- щодо проєкту додаткової угоди про внесення змін до договору, то зазначив, що це питання належить до виключних повноважень відповідача,
- зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс або очікує понести в зв'язку з розглядом справи.
Щодо надання нотаріально засвідченого перекладу на українську мову “Рабочая документация», то позивач просив продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви в цій частині до 15.05.2026, посилаючись на те, що пошук перекладача потребує часу і лише 11.05.2026 він оплатив такі послуги.
15.05.2026 позивач подав до суду переклад “Рабочая документация».
Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.
Нормами ГПК України не передбачено додаткові строки для усунення недоліків позовної заяви, оскільки приписами частини другої статті 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом у порядку частини другої статті 119 ГПК України, тому що його максимальна межа визначена ГПК України.
Зазначений висновок суду узгоджується з приписами ГПК України, оскільки у випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд не наділений повноваженнями продовжити строк понад встановлений процесуальним законом строк. Аналогічна правова позиція Верховного Суду викладена у постанові об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16.
Так, у частині другій статті 174 ГПК України імперативно закріплений процесуальний строк на усунення недоліків заяви (скарги), що становить десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви (скарги) без руху. При цьому, зазначений строк є строком, встановленим законом, відповідно не може бути продовженим судом відповідно до частини другої статті 119 ГПК України, оскільки його максимальна (гранична) межа визначена Законом - ГПК України, а може бути поновленим судом лише за заявою учасника, якщо суд визнає причини його пропуску поважними. Строк, встановлений законом, не може бути поновлений судом з власної ініціативи.
Подібні висновки Верховного Суду викладені, зокрема у постановах від 08.02.2023 у справі № 908/2087/21, від 05.10.2023 у справі № 907/20/23, від 29.02.2024 у справі № 914/2450/22 (914/2413/23), від 21.10.2024 у справі № 923/1188/21.
З огляду на викладене, суд відмовляє в задоволенні клопотання позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.
Таким чином, позивач у встановлений строк (до 11.05.2026 включно) не усунув всіх недоліків позовної заяви.
Згідно з ч. 4, 8 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,
ухвалив:
1. Позовну заяву з додатками повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "ОМЕГА "15".
Суд зауважує, що в даному випадку позовна заява була подана через підсистему "Електронний суд", тобто позивач не подавав її в паперовому виді, тому і позовна заява з додатками в паперовому виді йому не повертається, а направляється лише дана ухвала до Електронного кабінету позивача в ЄСІТС.
Дата підписання ухвали 18.05.2026
Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена. Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Південно-західного апеляційного господарського суду.
Суддя В.В. Литвинова