Справа № 473/2457/26
Номер провадження 1-кс/473/376/2026
іменем України
"19" травня 2026 р. м. Вознесенськ
Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами в електронному вигляді, відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовій справі № 473/2457/26,
19.05.2026 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , у якому він просить суд надати для ознайомлення в електронному вигляді клопотання про тимчасовий доступ, відкласти розгляд справи № 473/2457/26 на іншу дату, а також забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 лише 18.05.2026 року отримала повістку про виклик до суду, що унеможливило вчасну підготовку до судового засідання, а також значною територіальною віддаленістю захисника (м. Київ), введенням воєнного стану та дефіцитом пального.
Дослідивши зміст клопотання та матеріали справи, суд дійшов висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.
Порядок розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів чітко врегульований ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою кримінального процесуального закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно з вимогами ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Системний аналіз положень ч. 1 та ч. 4 ст. 163 КПК України свідчить про те, що законодавець чітко обмежив та регламентував коло осіб, які беруть участь у розгляді клопотань даної категорії. Цими нормами не передбачено можливості участі у розгляді або залучення до процесу інших осіб, які не мають статусу володільця речей і документів чи сторони кримінального провадження.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 та її представник - адвокат ОСОБА_2 не є учасниками даного процесу у розумінні ст. 163 КПК України, оскільки не є стороною кримінального провадження, яка подала клопотання, та не є особами, у володінні яких знаходяться речі і документи, щодо яких ініційовано тимчасовий доступ у справі № 473/2457/26.
Зважаючи на те, що ОСОБА_3 не є учасником процесу, який розглядається, вона та її представник не наділені процесуальною правосуб'єктністю та позбавлені права ініціювати перед судом будь-які процесуальні питання у цій справі, у тому числі заявляти клопотання про відкладення судового засідання чи участь у режимі відеоконференції.
Оскільки в КПК України прямо не врегульовано процедуру вирішення заяв, поданих особами, які не є учасниками судового процесу, суд на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України застосовує загальні засади кримінального судочинства, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України, та приходить до висновку, що клопотання подано неналежною особою, а тому воно підлягає поверненню заявнику без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 163, 369-372 КПК України, суд, -
Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про ознайомлення з матеріалами, відкладення розгляду справи та участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 473/2457/26 - повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1