Ухвала від 18.05.2026 по справі 471/495/26

Справа № 471/495/26

Провадження №2/471/437/26 Номер рядка звіту 69

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"18" травня 2026 р. селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Братського районного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 4 ст. 95 ЦПК України визначено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно з п. 5.26 ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів від 01.07.2020 № 144 (чинний від 01 вересня 2021 року), відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії.

Натомість позивачем до позовної заяви та до її копій (наданої для вручення відповідачу) долучено копії документів, які не засвідчені належним чином.

До того ж, копія виконавчого листа та Витягу з реєстру територіальної громади через погану якість є нечитабельними.

Відповідно до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В позовній заяві не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, що суперечить вимогам п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позону заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, вищевказана позовна заяви підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Відно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Запропонувати позивачу виправити згадані вище недоліки позовної заяви в строк не пізніше десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовнох заяви без руху, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жила Н. М.

Попередній документ
136625165
Наступний документ
136625167
Інформація про рішення:
№ рішення: 136625166
№ справи: 471/495/26
Дата рішення: 18.05.2026
Дата публікації: 21.05.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Братський районний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них; про стягнення аліментів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Залишено без руху (18.05.2026)
Дата надходження: 06.05.2026
Предмет позову: Анісімової Вікторії Іванівни до Матюхіна Ігоря Миколайовича про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖИЛА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЖИЛА НАТАЛЯ МИХАЙЛІВНА
відповідач:
Матюхін Ігор Миколайович
позивач:
Анісімова Вікторія Іванівна
особа, відносно якої вирішується питання:
Матюхін Ростислав Ігорович