Справа № 484/5755/25
2/467/88/26
(заочне)
19.05.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Явіци І.В.
за участю секретаря судового засідання Рожкової Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Вимоги позивача та доводи на їх обґрунтування
Звернувшись до суду із вказаним позовом, представник позивача посилалась на те, що 24 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 8509538.
Підписанням кредитного договору відповідач підтвердила, що вона ознайомлена з усіма умовами правил надання коштів у позику, в тому числі й на умовах фінансового кредиту ТОВ «Авентус Україна». Приймаючи умови кредитного договору, відповідач підтвердила, що вона повністю розуміє, погоджується і зобов'язується неухильно дотримуватись цих правил.
17 липня 2025 року між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 17072025.
Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 47080 грн., з яких: 18000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 20080 грн. - заборгованість за відсотками; 9000 грн. - заборгованість за пенею, штрафами.
Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов'язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення існуючої заборгованості на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки первісного кредитора.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Крім того, 16 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 1994648, за умовами якого відповідачу надано кредит, а відповідач зобов'язалась одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки передбачені кредитним договором.
16 липня 2025 року між ТОВ «Слон Кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1607-25.
Відповідно до реєстру боржників ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до відповідача в сумі 16677,50 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість а основною сумою боргу; 6000 грн. - заборгованість за відсотками.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Посилаючись на вказані обставини, позивач через свого представника просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 8409538 у розмірі 47080 грн., заборгованість за кредитним договором № 1994648 в розмірі 16177,50 грн. та судові витрати.
Процесуальні дії у справі
Спрощене провадження за цими вимогами було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 28 листопада 2025 року.
Позиції сторін
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про його дату, час і місце повідомлялась належно кожного разу. Згідно позовної заяви, представник позивача просила суд розгляд справи провести за відсутності представника позивача, при цьому не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач до суду не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась шляхом направлення судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання та публікації оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
При цьому, відповідач причин своєї неявки до суду не вказувала, будь-яких заяв, у тому числі й заяв по суті справи, не направляла, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належно в силу положень ч. 9 ст. 10, ч. 11 ст. 128 ЦПК України, у зв'язку із чим суд вважає наявними одночасно існування усіх передумов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, і необхідних для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, проте, на розгляд справи свого представника не направила, причин його неявки не вказала, відзив на позов не подала, у той час, як позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи.
За такого, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, позаяк, жоден із учасників справи у судовому засіданні присутнім не був.
Установлені фактичні обставини справи і зміст правовідносин з посиланням на докази, а також оцінка аргументів, наведених учасникам справи
У свою чергу, суд, дослідивши надані позивачем докази, оцінивши їх з точки зору належності і допустимості, а також достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому дослідженні доказів, виходив із такого.
Зокрема, суд установив, що 24 листопада 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено договір № 8509538 про надання споживчого кредиту, за умовами якого товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Так, за умовами договору, сума кредиту становить 10000 грн., яка надається на строк 360 днів, та за користування кредитом нараховуються проценти за стандартною процентною ставкою у розмірі 1,00% в день, яка застосовується у межах строку кредиту.
Вказаним договором визначено розмір загальних витрат, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та розмір орієнтовної загальної вартості кредиту на дату укладення договору.
Умовами договору також встановлено порядок та умови надання кредиту, зокрема, передбачено, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Відповідно до умов вказаного договору передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов'язань щодо повернення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов'язаний сплатити товариству штраф: у розмірі 900 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання; та у розмірі 200 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Підписуючи цей договір споживач, серед іншого, підтвердила, що: перед укладенням цього договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ч. 9 Закону України «Про споживче кредитування», інформація вказана в ч. 1, 2 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на веб-сайті/в мобільному за стосунку; вона ознайомилась з усіма умовами правил надання коштів та банківських металів у кредит ТОВ «Авентус Україна», щ розміщені на веб-сайті/в мобільному за стосунку, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватись.
Додаток № 1 до договору надання споживчого кредиту № 8509538 від 24 листопада 2024 року містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, якою визначено строк повернення кредиту та види платежів за кредитом, з зазначенням їх розміру, а також розмір реальної річної процентної ставки та розмір загальної вартості кредиту.
Вказаний договір про споживчий кредит з додатком до нього ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту також підписано відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що при укладенні договору надання коштів у кредит ОСОБА_1 , у відповідності до вимог закону, поінформовано про умови кредитування, строк кредитування, порядок повернення кредиту та процентів за користування кредитом, наслідки порушення умов договору, та така прийняла умови запропонованого їй договору, шляхом його підписання.
Як вбачається з повідомлення ТОВ «Пейтек», останнє 24 листопада 2024 року, на підставі договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № НОМЕР_2 від 07 липня 2024 року, здійснило переказ грошових коштів від ТОВ «Авентус Україна» в сумі 10000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 .
Крім того, 13 грудня 2024 року між ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду до договору № 8509538 про надання споживчого кредиту від 24 листопада 2024 року.
За умовами вказаної додаткової угоди, сторони домовились збільшити суму кредиту на 8000 грн., в зв'язку з чим погодили внести зміни до договору.
В зв'язку зі збільшенням суми кредиту на підставі додаткової угоди, сума кредиту (загальний розмір) за договором про надання споживчого кредиту становить 18000 грн.
Крім того, враховуючи збільшення загальної суми кредиту, сторонами визначено розмір денної процентної ставки, яка за весь строк користування кредитом становить 1,00% в день, а також визначили розмір загальних витрат за договором, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та розмір загально вартості кредиту за договором.
Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту та додатку № 1 до додаткової угоди від 13 грудня 2024 року.
Вказану додаткову угоду до договору про споживчий кредит з додатком до нього, а також паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до квитанції до платіжної інструкції, ТОВ Авентус Україна» 13 грудня 2024 року перерахувало на картковий рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в розмірі 8000 грн.
Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Авентус Україна» виконало прийняте ним зобов'язання щодо надання кредиту, здійснивши переказ грошових коштів на картковий рахунок, вказаний позичальником, у розмірі та строки погоджені умовами укладеного договору про споживчий кредит та додаткової угоди до нього.
В свою чергу, як вбачається з картки обліку договору (розрахунку заборгованості) за договором № 8509538 від 24 листопада 2024 року, складеного ТОВ «Авентус Україна», позичальник свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту не виконала, зокрема, жодного платежу в рахунок погашення заборгованості не здійснила, в зв'язку з чим станом на 16 липня 2025 року виникла заборгованість за вказаним договором у розмірі 47080 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом в розмірі 18000 грн.; заборгованості за процентами в розмірі 20080 грн.; штрафу в розмірі 9000 грн.
Судом також встановлено, що 17 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Авентус Україна» (клієнт) укладено договір факторингу № 17072025 за умовами якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору.
На виконання умов договору факторингу, 17 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Авентус Україна» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників № 1.
Згідно витягу з реєстру боржників № 1 від 17 липня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 8509538 на суму 47080 грн., яка складається з 18000 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 20080 грн. - заборгованості за відсотками; 9000 грн. - заборгованості за пенею, штрафами.
Умови договору факторингу були виконані обома сторонами про що суд робить висновок із наявних у матеріалах справи акту прийому-передачі реєстру боржників № 1 від 17 липня 2025 року та платіжної інструкції № 71 від 22 липня 2025 року.
Тим самим суд встановив, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 8509538 від 24 листопада 2024 року, який є предметом цього судового розгляду.
Як слідує із матеріалів справи, після відступлення права вимоги до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту не здійснювала, в той час як і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» будь-яких нарахувань за вказаним договором також не здійснювало.
Крім того, судом встановлено, що 16 грудня 2024 року між ТОВ «Слон Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір № 1994648 про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний».
За умовами вказаного договору, товариство надає споживачу кредит у гривні, а споживач зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування ним та виконати інші обов'язки, передбачені договором.
Так, сума кредиту (загальний розмір) відповідно до умов договору становить 3000 грн., яка надається на строк 360 днів з періодичністю платежів зі сплати процентів коні 30 днів.
Детальні терміни (дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є додатком № 1 до цього договору.
Крім цього, умовами договору передбачено, що процентна ставка є фіксованою та за користування кредитом нараховуються проценти відповідно до таких умов: підвищена процентна ставка становить 15% в день та застосовується за перший день користування кредитом; стандартна процентна ставка становить 3% в день та застосовується з другого дня користування кредитом (включно) до 14 січня 2025 року включно; знижена процентна ставка 1,5% в день та застосовується в період дії стандартної процентної ставки, якщо споживач до 14 січня 2025 року або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу, визначеного в графіку платежів або здійснить часткове дострокове повернення кредиту; пільгова процентна ставка становить 0,75% в день та застосовується з 15 січня 2025 року (включно) до останнього дня строку кредиту (включно).
Разом з цим, як передбачено умовами договору, денна процентна ставка на дату укладення договору складає: 0,971% в день, якщо застосовано стандартну процентну ставку протягом періоду її дії; 0,85% в день, якщо застосовано знижену процентну ставку протягом періоду її дії.
Розрахунок денної процентної ставки здійснено за формулою наведеною в Законі України «Про споживче кредитування».
Договором також визначено розмір загальних витрат, розмір орієнтовної реальної річної процентної ставки та розмір орієнтовної загальної вартості кредиту на дату укладення договору.
Сторони також дійшли згоди про те, що кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_1 .
Умовами вказаного договору також передбачено, що у випадку невиконання та/або неналежного виконання споживачем зобов'язань щодо повергнення суми кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, споживач зобов'язаний сплатити товариству штраф у розмірі 300 грн. на 4 день такого невиконання та/або неналежного виконання та у розмірі 60 грн. починаючи з 5 дня за кожний день невиконання та/або неналежного виконання.
Споживач, підписанням цього договору, серед іншого, підтвердила, що: перед укладенням цього договору їй була в чіткій та зрозумілій формі надана інформація за спеціальною формою (паспорт споживчого кредиту) відповідно до ст. 9 Закону України «Про споживче кредитування»; інформація вказана в ч. 1, 2, 4, 5 ст. 7 Закону України «Про фінансові послуги та фінансові компанії» та розміщена на веб-сайті; вона ознайомилась з усіма умовами правил надання коштів або банківських металів у кредит ТОВ «Слон Кредит», що розміщені на веб-сайті, повністю розуміє їх, погоджується з ними і зобов'язується неухильно їх дотримуватися.
Додаток № 1 до договору надання споживчого кредиту № 1994648 від 16 грудня 2024 року містить таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, якою визначено строк повернення кредиту та види платежів за кредитом, з зазначенням їх розміру, а також розмір реальної річної процентної ставки та розмір загальної вартості кредиту.
Вказаний договір про споживчий кредит з додатком до нього ОСОБА_1 підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Основні умови кредитування з урахуванням побажань споживача, інформацію щодо орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту, додаткову інформацію та інші важливі правові аспекти викладено у паспорті споживчого кредиту. Паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 також підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
За такого, суд дійшов висновку, про те, що при укладенні договору надання коштів у кредит ОСОБА_1 , у відповідності до вимог закону, поінформовано про умови кредитування, строк кредитування, порядок повернення кредиту та процентів за користування кредитом, наслідки порушення умов договору, та така прийняла умови запропонованого їй договору, шляхом його підписання.
Як вбачається з повідомлення ТОВ «Пейтек», останнє 16 грудня 2024 року, на підставі договору про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку № 31102024-4 від 31 жовтня 2024 року, здійснило переказ грошових коштів від ТОВ «Слон Кредит» в сумі 3000 грн. на картковий рахунок № НОМЕР_3 .
Однак, як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 1994648 від 16 грудня 2024 року, складеного ТОВ «Слон Кредит», ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором про надання споживчого кредиту не виконала, зокрема, жодного платежу в рахунок погашення заборгованості не здійснила, в зв'язку з чим станом на дату відступлення - 16 липня 2025 року заборгованість за вказаним договором становить 16177,50 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 3000 грн.; заборгованості за відсотками в розмірі 7177,50 грн.; штрафу/пені в розмірі 6000 грн.
Судом також встановлено, що 16 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (фактор) та ТОВ «Слон Кредит» (клієнт) укладено договір факторингу № 1607-25 за умовами якого фактор зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта (ціна продажу) за плату, а клієнт відступити факторові право грошової вимоги, строк виконання зобов'язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов'язання (кредиту), плату за кредитом (плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов'язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту.
Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід'ємною частиною договору.
На виконання умов договору факторингу, 16 липня 2025 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Слон Кредит» підписано акт прийому-передачі реєстру боржників.
Згідно витягу з реєстру боржників від 16 липня 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором № 1994648 на суму 16177,50 грн., яка складається з 3000 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 7177,50 грн. - заборгованості за відсотками; 6000 грн. - заборгованості за пенею.
Умови договору факторингу були виконані обома сторонами про що суд робить висновок із наявних у матеріалах справи акту прийому-передачі реєстру боржників від 16 липня 2025 року та платіжної інструкції № 739 від 18 липня 2025 року.
За такого суд встановив, що до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 1994648 від 16 грудня 2024 року, який є предметом цього судового розгляду.
Як слідує із матеріалів справи, після відступлення права вимоги до ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 погашення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту не здійснювала, в той час як і ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» будь-яких нарахувань за вказаним договором також не здійснювало, заявивши позовну вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі, який набуло на підставі договору факторингу.
Тож, вирішуючи справу по суті, суд ураховував наступне.
Згідно ст. 626 ЦК України договором є домовленість сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
При цьому, згідно ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Відповідно до ч. 1 ст. 641 ЦК України пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття. Пропозицією укласти договір є, зокрема, документи (інформація), розміщені у відкритому доступі в мережі Інтернет, які містять істотні умови договору і пропозицію укласти договір на зазначених умовах з кожним, хто звернеться, незалежно від наявності в таких документах (інформації) електронного підпису.
Згідно із частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку ТОВ «1 безпечне агентство необхідних кредитів»).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком (фінансовою установою), тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Згідно ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.
Згідно статті 12 ЗУ «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Частиною 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» встановлено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Отже, між первісними кредиторами та відповідачем існували зобов'язальні правовідносини, які виникли із кредитного договору, та регулюються главою 71 ЦК України та загальними нормами Цивільного кодексу щодо зобов'язань.
Боржник зобов'язаний, як це передбачено ч. 1 ст. 527 ЦК України, виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 статті 1049 ЦК України також передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно зі статтею 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
За змістом п. 4 ст. 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, пов'язані з отриманням, обслуговуванням та поверненням кредиту, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов'язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця, кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб.
Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).
Визначення факторингу як кредитної операції міститься у статті 49 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відповідно до якої факторинг це придбання права вимоги на виконання зобов'язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Таким чином, у ракурсі установлених фактичних обставин щодо неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами про надання споживчого кредиту, ураховуючи наведені вище правові норми, які регулюють відносини, що виникли між сторонами, суд вважає правомірними вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за вказаними договорами, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами.
При цьому, суд перевірив правильність нарахування складових заборгованості, як то, щодо заборгованості за тілом, процентами за користування кредитом, нарахованими згідно умов кредитного договору на дійсну заборгованість відповідача і вважає ці розрахунки в цій частині вірними, позаяк, вони відповідають умовам укладених договорів та вимогам закону.
Отже, суд робить висновок, що права позивача порушені відповідачем через неналежне виконання нею умов укладених договорів та непогашення дійсної заборгованості, а тому вони підлягають захисту шляхом стягнення на користь позивача установленої судом заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за процентами за користування кредитом, яка у цій справі є підтвердженою належними, допустимим і достовірними доказами, у тому числі й їх сукупністю.
Щодо стягнення з відповідача пені/штрафу, суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процентирічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договоромабо законом.
Однак, суд зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15 березня 2022 року, а також п. 18 Перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Кредитні відносини між сторонами у справі виникли у період дії в Україні воєнного стану, який діє і на даний час.
Отже, відповідач відповідно до вимог підпункту 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України звільнена від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені).
Крім того, Верховний суд у постанові Пленуму Верховного Суду від 07 лютого 2025 року № 6 зазначає, що пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України не може розглядатись як порушення права кредитора на мирне володіння майном, оскільки такі заходи мають тимчасовий характер та спрямовані на захист інтересів боржника в умовах воєнного стану.
За такого, позовні вимоги позивача в цій частині задоволенню не підлягають.
Як наслідок, цей позов підлягає частковому задоволенню.
Щодо питання розподілу судових витрат
За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збірпокладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З урахуванням часткового задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача належить стягнути 2310,06 грн. судового збору, що становить 76,29 відсотків.
З цих підстав, керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 76-81, 263-265,280-282 ЦПК України, суд,
Позов - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за: договором про надання споживчого кредиту № 8509538 від 24 листопада 2025 року в розмірі 38080 (тридцять вісім тисяч вісімдесят) грн.; договором про надання споживчого кредиту по продукту «Зручний» від 16 грудня 2024 року в розмірі 10177 (десять тисяч сто сімдесят сім) грн. 50 коп., що разом становить 48257 (сорок вісім тисяч двісті п'ятдесят сім) грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2310 (дві тисячі триста десять) грн. 06 коп.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (ЄДРПОУ 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30);
Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).
Суддя Ірина Явіца