Справа № 149/4123/25
Провадження №2/149/371/26
Номер рядка звіту 57
"13" травня 2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Павлюк О. О. ,
за участю:
секретаря Паламарчук Л. В.,
представника відповідача: адвоката Ткаченко Т. В.,
представника відповідача: адвоката Молявчика О. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представників відповідачів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
06.02.2026 від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Ткаченко Т. В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому вона просить також визнати причини пропуску строку для подання відзиву поважними та поновити цей строк, оскільки нею отримано доручення про надання безоплатної правничої допомоги відповідачу 28.01.2026.
31.03.2026 від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Молявчика О. В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він також просить поновити строк для подачі відзиву, оскільки його призначено адвокатом за рахунок держави відповідачу лише 30.03.2026.
В судовому засіданні представники відповідачів клопотання підтримали та просили задовольнити.
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи і доводи заявленого клопотання, дійшов наступних висновків.
Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ст. 127 ЦПК України).
Ухвалою суду від 19.12.2025 в справі відкрито загальне позовне провадження та відповідачу визначено строк для подачі відзиву, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали.
29.01.2026 від адвоката Ткаченко Т. В. надійшла заява про вступ її як представника віповідача ОСОБА_2 на підставі доручення для надання бвторинної правничої безоплатної допомоги від 28.01.2026.
Ухвалою суду від 25.02.2026 до участі у справі як співвідповідача залучено ОСОБА_3 та відповідачу визначено строк для подачі відзиву, який становить 15 днів з дня вручення даної ухвали.
31.03.2026 від адвоката Молявчика О. В. надійшла заява про вступ його як представника віповідача ОСОБА_4 на підставі доручення для надання бвторинної правничої безоплатної допомоги від 30.03.2026.
Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов'язані з непереборними та об'єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк їх вчинення.
Поняття поважних причин пропуску процесуальних строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. До таких причин відносяться обставини непереборної сили та обставини, які об'єктивно унеможливлюють вчинення процесуальної дії у встановлений строк. Вказані обставини підлягають підтвердженню шляхом подання відповідних документів або їх копій.
Завданням цивільного судочинства згідно зі ст. 2 ЦПК України є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.
Оскільки у відповідності до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, дату, коди відповідачам було призначено адвокатів, що істотно вплинуло на можливість реалізації права на подання відзиву, суд вважає причини пропуску строку для подання відзивів поважними.
Частиною 1 ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Частинами 1, 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи те, що строк для подачі відзиву визначений судом в ухвалі про відкриття провадження, такий строк в розумінні ст. 127 ЦПК України не може бути поновлений.
Разом з тим, статтею 178 ЦПК України передбачено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Таким чином процесуальний закон допускає можливість прийняття до розгляду відзиву на позов, що поданий після спливу встановленого судом строку, за наявності поважних причин такого пропуску.
Виходячи з тлумачення змісту поняття "поновлення процесуального строку", що може бути вчинено в межах строку, визначеного Законом, що не сплив, клопотання представників відповідачів підлягають частковому задоволенню шляхом визнання причин пропуску строку на подання відзиву поважними та продовження строку, який було встановлено судом, для подання відзиву. З означених вище підстав в решті клопотання задоволенню не підлягає.
У зв'язку з ухваленням судом рішення про продовження процесуального строку для подання заяв по суті справи, з метою забезпечення можливості реалізації прав усіх сторін суд вважає за необхідне підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 120, 127, 260,261 ЦПК, України, суд
Клопотання представника відповідача - адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни про поновлення процесуального строку - задовольнити частково.
Продовжити відповідачу ОСОБА_5 встановлений судом в ухвалі від 19.12.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву - на 30 днів.
Клопотання представника відповідача - адвоката Молявчика Олексія Валерійовича про поновлення процесуального строку - задовольнити частково.
Продовжити відповідачу ОСОБА_3 встановлений судом в ухвалі від 25.02.2026 строк для подання відзиву на позовну заяву - на 30 днів.
Відкласти підготовче судове засідання на 17.06.2026 року на 10:30 год.
В судове засідання викликати учасників.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 18.05.2026.
Суддя Павлюк О. О.