вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"19" травня 2026 р. м. Київ Справа № 911/670/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5», с. Чайки Київської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс», м. Київ
про стягнення 159 370,82 грн.,
Суддя О.В. Конюх,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Зараз-5» через систему «Електронний суд» 10.03.2026 звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛК-Транс», в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії в загальній сумі 159 370, 82 грн., яка складається із:
112 363,35 грн. основної заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії за період з 01.01.2025 по 02.02.2026,
6258,96 грн. інфляційний втрат, нарахованих за період з січня 2025 року по грудень 2025 року,
37 653,68 грн. пені, нарахованої за період з 01.01.2025 по 02.02.2026,
3094,83 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.01.2025 по 02.02.2026,
Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді оплати судового збору за подання позовної заяви в розмірі 3328,00 грн.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.03.2026 відкрито провадження у справі №911/670/26 за правилами спрощеного позовного провадження.
Цією ж ухвалою суд зобов'язав позивача подати суду у строк п'ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази направлення або вручення споживачу рахунків на оплату спожитої послуги (п. 32 Індивідуального договору приєднання №2/29 від 01.11.2023 про надання послуги з постачання теплової енергії) (пункт 3 частини 1 ст. 177 ГПК України).
Крім того, суд зобов'язав відповідача подати суду у строк п'ятнадцять днів з дати отримання цієї ухвали докази оплати теплової енергії за період листопад 2024 - березень 2025 року (частина 2 ст. 74 ГПК України ).
23.03.2026 через систему «Електронний суд» відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує факт надання послуг з постання теплової енергії до приміщення, яким він користується.
30.03.2026 через систему «Електронний суд» представник відповідача подала відповідь на відзив.
09.04.2026 через систему «Електронний суд» відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.
У поданих запереченнях відповідач просить суд витребувати від позивача проєктну та технічну документацію системи централізованого опалення і гарячого водопостачання щодо приміщення у будинку №29 по вул. Валерія Лобановського, в с. Чайки, Бучанського району, Київської області.
Крім того, відповідач просить призначити у справі №911/670/26 судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Щодо наявності інженерних мереж
- чи наявні у спірному приміщенні внутрішні інженерні мережі системи централізованого опалення (ЦО)?
- чи наявні у спірному приміщенні елементи системи опалення (радіатори, стояки, трубопроводи тощо)?
- чи наявні у спірному приміщенні внутрішні мережі гарячого водопостачання (ГВП)?
2. Щодо підключення
- чи підключене спірне приміщення до зовнішніх мереж централізованого теплопостачання?
- чи підключене спірне приміщення до системи гарячого водопостачання?
- якщо підключення відсутнє - чи існують технічні точки можливого підключення?
3. Щодо зовнішніх мереж
- чи підведені до будівлі або безпосередньо до спірного приміщення зовнішні мережі теплопостачання?
- чи передбачено підключення спірного приміщення до таких мереж відповідно до проєктної або технічної документації (за наявності)?
4. Щодо технічної можливості отримання послуг
- чи є технічна можливість постачання теплової енергії до спірного приміщення у його поточному стані?
- чи є технічна можливість постачання гарячої води до спірного приміщення?
- чи можливе фактичне надання послуг з опалення без наявності відповідних інженерних мереж та обладнання?
5. Чи можливе фактичне отримання послуг з централізованого опалення спірним приміщенням за відсутності внутрішніх інженерних мереж та підключення до зовнішніх мереж?
Проведення експертизи відповідач доручити відповідній судово-експертній установі (за визначенням суду). Витрати на проведення експертизи покласти на Відповідача (з подальшим розподілом за результатами розгляду справи).
Згідно з ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
З матеріалів справи вбачається суттєве розходження позицій сторін щодо предмету спору, відтак, враховуючи характер спірних правовідносин, обсяг та зміст поданих сторонами доказів, з метою повного та всебічного з'ясування усіх обставин справи, дослідження доказів та надання належної правової оцінки доводам учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з чим з власної ініціативи постановляє відповідну ухвалу.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про витребування доказів, то суд звертає увагу представника відповідача на положення статті 81 ГПК України.
Щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення експертизи, суд зазначає таке.
Поняття судової експертизи визначено у ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», як дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 98 ГПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.
Відповідно до частин 4, 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З огляду на викладене, суд в порядку частин 4, 5 ст. 99 ГПК України пропонує учасникам справи подати суду пропозиції щодо виду експертизи, кола питань, які можуть бути поставлені на вирішення судових експертів, а також щодо судового експерта та/або експертної установи, якій може бути доручена експертиза у справі у разі її призначення.
Додатково, суд звертає увагу представника позивача на висновки, викладені Верховним Судом в ухвалах від 21.01.2020 у справі №924/440/19, від 07.02.2020 у справі №17/495-08, від 17.02.2020 у справі №914/1002/19, від 20.01.2020 у справі №910/3245/19, від 13.03.2020 у справі № 922/2844/19 щодо документів, які підтверджують повноваження особи діяти від імені відповідної особи в порядку самопредставництва.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 234, 250, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Розгляд справи №911/670/26 здійснювати за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче судове засідання та розгляд клопотань ТОВ «ЛК-Транс» про витребування доказів та про призначення судової експертизи призначити на 08.06.2026 о 11:20. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108). Рекомендувати учасникам справи ознайомитися з режимом роботи суду та правилами допуску у приміщення суду, розміщеними на офіційному сайті Господарського суду Київської області.
3. Запропонувати позивачу подати суду пояснення або заперечення щодо поданих відповідачем клопотань про витребування доказів та призначення судової експертизи, обґрунтовані нормативно та підтверджені документально.
4. Запропонувати сторонам подати суду пропозиції щодо виду експертизи, кола питань, які можуть бути поставлені на вирішення судових експертів, а також щодо судового експерта та/або експертної установи, якій може бути доручена експертиза у справі у разі її призначення.
5. Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються договором про надання правової допомоги, довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Повноваження особи, яка представляє інтереси учасника справи в порядку самопредставництва, підтверджуються наказом про призначення на посаду, посадовою інструкцією, положенням про відділ, статутом, трудовим договором (контрактом) тощо.
6. Повідомити учасників справи про судове засідання.
7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/) а також за номером телефону (099) 385-76-80.
Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.В. Конюх