ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.05.2026Справа № 910/8683/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., розглянувши матеріали подання Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренко Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України у справі №910/8683/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" (01010, м. Київ, вул. Острозьких Князів, 8, ідентифікаційний код: 32036829)
до Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" (03195, м. Київ, пр. Лі Павла, буд. 2И, ідентифікаційний код 45381420)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЛПОІНТ" (Україна, 03150, місто Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 65, ідентифікаційний код 44556129)
про розірвання договору та стягнення 1 275 800,00 грн,
Представники сторін: без повідомлення (виклику)
Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ", в якій просить суд розірвати договір № 20/10-2023 про надання цільової благодійної пожертви від 20.10.2023, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" та Благодійною організацією "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" і стягнути з Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНВЕСТ-СМЦ" 1 275 800,00 грн цільової благодійної пожертви за вказаним договором.
Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8683/25 від 03.12.2025 позовні вимоги задоволено повністю.
На виконання вказаного рішення суду 12.01.2026 видано відповідний наказ.
18.05.2026 через відділ діловодства суду від Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренко Дмитра Анатолійовича надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України у справі №910/8683/25, в якому державний виконавець просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи Благодійної організації "Благодійний фонд "МЕРТВІ БДЖОЛИ НЕ ГУДУТЬ" Олейнікову Олену Юріївну до виконання зобов'язань за наказами №910/8680/25 та №910/8683/325, які видані 12.01.2026 Господарським судом міста Києва.
Згідно зі ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
У відповідному розділі процесуального закону не визначено окремих вимог, яким має відповідати подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Так, судом встановлено, що державним виконавцем заявлені вимоги щодо двох окремих наказів №910/8680/25 та №910/8683/25, які видані 12.01.2026 Господарським судом міста Києва.
Суд зазначає, що кожен виконавчий наказ є окремим виконавчим документом із власною сумою боргу або зобов'язанням.
Більше того, процесуальні норми ГПК та Закону України «Про виконавче провадження» не дають виконавцю права подавати одне загальне подання щодо кількох різних наказів одночасно.
Також, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
В той же час, подання Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренко Дмитра Анатолійовича не містить відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи, що свідчить про невиконання заявником вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
Суд також зауважує, що матеріли подання не містять відомостей з Державної міграційної служби України стосовно наявності у керівника боржника паспорту громадянина України для виїзду за кордон.
Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення подання Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренко Дмитра Анатолійовича без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд
Подання Державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кушніренко Дмитра Анатолійовича у справі №910/8683/25 повернути заявнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 254-257 ГПК України.
Дата підписання ухвали 19.05.2026
Суддя І.О. Андреїшина