ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
07.05.2026Справа № 911/3096/25
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу
за позовом ОСОБА_1
до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5"
про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів
за участі представників:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Ільчук О.С., Клим'юк О.С.
ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.04.2026 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів процесуального примусу у зв'язку зі зловживанням процесуальними правами відмовлено.
14.04.2026 через систему "Електронний суд" від Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" надійшла заява про відшкодування витрат на правничу допомогу.
Відповідно до частини 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2026 прийнято заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі № 911/3096/25 до розгляду без повідомлення учасників справи.
24.04.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2026 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу в справі № 911/3096/25, призначено судове засідання на 07.05.2026 року.
06.05.2026 через систему "Електронний суд" від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу та про зловживанням процесуальними правами представниками Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5".
У судовому засіданні 07.05.2026 представники заявника (відповідача) підтримали подану заяву.
Позивач проти задоволення заяви заперечував та просив задовольнити клопотання про зловживанням процесуальними правами представниками відповідача.
Згідно з частиною 1 статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частина 3 статті 123 ГПК України).
Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Положення статті 126 ГПК України передбачають, що для цілей розподілу судових витрат суд враховує: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
За змістом статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який водночас повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справі №903/390/18, від 21.01.2020 у справі № 916/2982/16, від 07.07.2020 у справі № 914/1002/19.
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Згідно з частиною 6 статті 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У клопотанні про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу позивач зазначив, зокрема, про відсутність критеріїв необхідності та неминучості витрат, оскільки справа є типовою, та відповідач має адвоката у складі правління. Також позивач зауважив на неспівмірності гонорару та штучне збільшення часу за надані послуги.
Статтею 16 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
У силу положень пункту 12 частини третьої статті 12 ГПК України однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.
Отже, право на користування правничою допомогою є законодавчо закріпленим.
Виходячи з аналізу положень статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", адвокат за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При цьому адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі №910/4201/19).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).
Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).
У рішенні Європейського суду з прав людини «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Оцінюючи заявлений до відшкодування розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу, суд виходить з того, щоб відповідні витрати не мали надмірний характер, а також відповідали критеріям співмірності, розумності та обґрунтованості такого розміру з урахуванням обставин справи.
Також, судом прийняті до уваги заперечення позивача, складність та об'єм справи, кількість та обсяг підготовлених адвокатами відповідача процесуальних документів, у зв'язку з чим суд дійшов висновку зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката до 20000 грн.
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
Разом із цим, викладені в клопотанні посилання щодо зловживанням процесуальними правами представниками Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" не відносяться до обставин, що стосуються розгляду заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу.
У зв'язку з цим, суд дійшов висновку у задоволенні клопотання позивача про зловживанням процесуальними правами представниками Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" відмовити.
Керуючись статтями 43, 126, 129, 221, 240, 244 ГПК України, суд
Заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" про відшкодування витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" (04202, м. Київ, вул. Ю. Кондратюка, буд. 5; ідентифікаційний код 43065369) 20000 (двадцять тисяч) грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
В іншій частині заяви відмовити.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зловживанням процесуальними правами представниками Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "К5" відмовити.
Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Дата підписання: 18.05.2026 року.
Суддя К.В. Полякова